Дело № 2-2347/2025
16RS0045-01-2025-002938-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Согласно которому ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки на условиях, определенные в кредитном договоре. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить дополнительную услугу, абонентнский договор на общую сумму в размере 178000 руб. (договоры с ООО «Прогресс» 123000+5500). Реальной письменной возможности отказа от услуг в момент оформления кредита у истца не было.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу денежные средства в размере: 178 000 руб. – в счет возврата уплаченной суммы; 64960,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 17 781,46 руб. – в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 178 000 руб.; 250 980 руб. – неустойка; 5000 руб. - в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Истец ФИО2 и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» явку представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по РТ, ООО "Алюр-Авто", ООО УК "ТРАНСТЕХСЕРВИС", ООО «Прогресс» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 378 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17.7% годовых (л.д. 53-54).
Согласно пункту 4.1 кредитного договора - процентная ставка на дату заключения Договора составляет 17.7% годовых.
Целью использования заемщиком потребительского кредита являлась – приобретение транспортного средства Hyundai Tucson, в том числе дополнительного оборудования в ООО Управляющая компания ТрансТехСервис (пункт 11 кредитного договора).
В пункте 9 кредитного договора указана обязанность заемщика заключить договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита.
В пункте 15 кредитного договора в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказания таких услуг» стоит отметка «не применимо».
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявления в ООО «Прогресс» о заключении абонентского договора Autosafe стоимостью 123 000 руб. и о заключении абонентского договора помощи на дорогах на 12 мес. стоимостью 55 000 руб. (л.д.113-114). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны договоры договор помощи на дороге «Premium 00514» № и договор Autosafe № Simple (л.д.12-15)
ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ принимает от ФИО4 заявление о заключении абонентского договора помощи на дорогах (сроком на 12 месяцев) (л.д. 114) на перевод кредитных средств в ООО «Прогресс» на сумму 123 000 руб. для оплаты дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 55 000 руб. для оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55 на обороте)
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Прогресс» перечислены денежные средства в сумме 123 000 руб. и 55 000 руб. (л.д. 16).
Вместе с тем, из содержания подписанного ФИО2 анкеты-заявления на получение авто-кредита № в ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной кредитным учреждением по установленной форме и содержащей отметки, проставленные типографским способом, видно, что до заключения кредитного договора Банком истцу предложено приобретение дополнительных продуктов и услуг: Дилерский/Партнерский сертификат на сумму 123 000 руб.; карта помощи на дорогах на сумму 55 000 руб.(л.д.117)
Заключение же с заемщиком договора с ООО «Прогресс» на 178 000 руб. является услугой, предоставленным за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которого Банком должно было быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.
Вместе с тем, в разделе "Дополнительные продукты и услуги" заявления о предоставлении кредита отметка ("Х") о согласии на предоставлении дополнительных услуг истцом проставлена не была. В соответствии с машинописной отметкой "Х" в соответствующей графе "Я выражаю согласие" заявления о предоставлении кредита заявитель подтверждает свое согласие на оказание ему услуг по заключению Договоров. При этом заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему услуг по заключению договоров в целом определить невозможно в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита типографским способом не проставлена отметка в графе "Я выражаю согласие" на оказание заявителю рассматриваемых услуг без права выбора заявителем, возможность отказаться от договора фактически не обеспечена. Под предложенными банком услугами отсутствует графа для подписи заявителя. Указанные галочки могли быть проставлены истцом (потребителем) автоматически в момент заполнения анкеты, либо вовсе могли быть проставлены потом иным лицом.
Таким образом, заявителю не предоставлена возможность отказаться от приобретения рассматриваемых услуг. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель вынужден согласиться со всеми указанными в заявлении условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита, большую чем фактически необходима заявителю, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг по заключению договоров и не зависит от воли заявителя как стороны в кредитном договоре.
Таким образом заявитель, как экономически слабая сторона, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной типовой формы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписанная ФИО2 анкета-заявление не содержала его волеизъявления на оказание ему дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Учитывая отсутствие доказательств возможности истца сделать выбор о необходимости получения дополнительных услуг от третьих лиц за счет кредитных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о навязанности дополнительной услуги.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Затраты заемщика на оплату услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, навязанных банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы. А потому надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении данных убытков является именно Банк, поскольку их несение вызвано именно его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуги, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за дополнительные услуги в заявленном размере 178 000 руб.
Учитывая незаконность взимания банком денежных средств в счет дополнительных услуг, суд приходит к выводу также об обоснованности производных требований истца о возмещении процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно удержанных дополнительных услуг.
Определяя к взысканию сумму процентов, уплаченных за дополнительную услугу, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, 178 000,00 руб. * 17,7% / 365 * 206 = 17 781,46 руб. с которым суд соглашается, так как ответчик указанный расчет не оспорил и он является арифметически правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов, уплаченных за дополнительные услуги в размере 17 781,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79907,35 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79907,35 руб.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика ПАО «Банк Уралсиб» установлено не было, так как данная услуга на 178 000 рублей ответчиком фактическим не оказывалась.
Поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуги которую навязал сам банк и которой фактически потребитель не пользовался, то суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137844,40 руб. (178000+17781,35+79907,35 * 50%).
Представитель ответчика ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12271 руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) 178000рублей убытков в виде уплаченных сумм дополнительных услуг по договору кредитования; 17781 рублей 46коп., излишне уплаченных процентов; ????79907 рублей 35коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ?? 2000 рублей компенсацию морального вреда; ?? 137844 рублей 40 копеек штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества ««ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12271 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.