УИД: 50RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к З.А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и по встречному иску З.А.С. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к З.А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что АО «Мосэнергосбыт» и З.А.С. являются сторонами по договору энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Молзино, <адрес>, кадастровый №. Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. По договору энергоснабжения Истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456516 руб. 14 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275361 руб. 31 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 456516 руб. 14 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 275361 руб. 31коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9819 руб.

Ответчик З.А.С. возражал против заявленного иска и обратился в суд со встречным иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылаясь на то, что со стороны АО «Мосэнеоргосбыт» имеет место злоупотребление правом. З.А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>,в котором помимо З.А.С. постоянно зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей. В связи с незаконными действиями ресурсоснабжающих организаций, в том числе, АО «Мосэнергосбыт», З.А.С. оказался в тяжелой жизненной ситуации. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня в указанном выше доме ответчика пропало электричество, поскольку ПАО «Россети Московский регион» на столбе электропередачи отсоединили дом от поставки электроэнергии, а инициатором данного отключения является АО «Мосэнергосбыт». Причиной данного отключения стало наличие задолженности по данному жилому дому задолженности по оплате электроэнергии в размере более 500000 руб. Однако с образованием данной задолженностью ответчик был категорически не согласен, неоднократно обращался за разъяснением в ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ». Однако обращения в вышеуказанные организации не дали какого-либо результата. Принятое решение по отключению жилого дома от подачи электрической энергии З.А.В, считает незаконным. Жилой дом по указанному адресу является единственным жилым помещением, где ответчик проживает круглогодично. Данный жилой дом не газифицирован и полностью снабжение дома (отопление, плита, водоснабжение ит.д.) происходит за счет электроэнергии. Однако, несмотря на указанные моменты, в нарушение п.122 Правил предоставления коммунальных услуг, действия АО «Мосэнеоргосбыт» привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Указанные ограничения электроэнергии привели фактически к тому, что дом З.А.С. стал нежилым. Задолженность, которая была выставлена З.А.С. в августе 2024 года, является спорной и в настоящее время вопрос о взыскании данной денежной суммы еще рассматривается. В августе 2024 года З.А.С. пришел счет на оплату, где указывалось, что всего к оплате- 457 851,53 руб. Однако никаких пояснений, кроме того, что сумма 447 388,72 руб. образовалась из-за перерасчета АО «Мосэнергосбыт» не представляет. Единственное пояснение имеется о том, что данная сумма доначислена в связи с обнаружением несанкционированного подключения или факта вмешательства в работу прибора учета. Однако, акт о выявлении несанкционированного подключения потребителем не получен. Вместе с этим, в платежном документе отражены показания прибора учета от декабря 2022г. Начиная с момента получения счета, примерно в середине октября 2024 года истец неоднократно обращался за разъяснением ситуации, на что получил ответ о том, что перерасчет был выполнен в связи с тем, что была произведена поверка с корректировкой значности прибора учета на 6,0 и данные снятия контрольных показаний на 25.07.2024г. направлены в ООО «МосОблЕИРЦ» для проведения перерасчета. Однако самого акта о поверке как в 2024 году, так и ранее ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГг. З.А.С. обратился в ПАО «Россети» для получения акта о проведенной поверке от ДД.ММ.ГГГГ, о которой ему сообщили в ООО «МосОблЕИРЦ». Однако, ответа не было получено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети» произвели приостановку подачи электроэнергии в частном доме З.А.С., при этом, было разъяснено, что АО «Мосэнергосбыт» не внес показания прибора З.А.С., иначе бы образовалась большая дебиторская задолженность, а потому ему произвели начисления по средним показаниям. В процессе изучения причины формирования задолженности в размере 447388,72 руб. выявлено, что с 2019 года АО «Мосэнергосбыт» в лице ООО «МосОблЕИРЦ» признало прибор учета №/КТ1 «неисправным» - вышел срок МПИ, и производит расчет по нормативу. Ввиду сложной жизненной ситуации, потребитель не обращается за поверкой/заменой прибора учета и соглашается оплачивать по нормативу. С ДД.ММ.ГГГГг. обязанность по установке и обслуживанию приборов учёта электроэнергии перешла от граждан и организаций к энергокомпаниям (гарантирующим поставщикам и сетевым организациям), следовательно, замена прибора учета должна происходить полностью за счёт энергокомпаний. Однако, до настоящего момента прибор учета никто не поверял и не менял, всей необходимой информацией о вышедшем сроке МПИ по абоненту как в АО «Мосэнергосбыт», ООО "МосОблЕИРЦ», так и ПАО «Россети» владели. В декабре 2022 года ПАО «Россети» якобы произвели поверку прибора учета и в акте указали показания прибора учета- 33302, и, следовательно, данную информацию направили в АО «Мосэнергосбыт» и ООО "МосОблЕИРЦ». АО «Мосэнергосбыт» / ООО "МосОблЕИРЦ» получив данную информацию, решают занести показания прибора учета, но оставить значения и статус прибора учета «неисправный», что позволяет производить расчет с абонентом по нормативу. В 2023 году произошла смена собственника за смертью его правопредшественника. В августе 2024 года при непонятных обстоятельствах пришел счет на оплату на сумму 457 851,53 из которой сумма перерасчета составляет 447 388,72 руб. В данных действиях выявлены нарушения АО «Мосэнергосбыт» / ООО "МосОблЕИРЦ» такие как: дезинформирование и непредоставление корректной информации на протяжении с декабря 2022 года; дезинформирование потребителя по отпуску/потреблению э/э с декабря 2022 года; целенаправленное увеличение стоимости перерасчета, то есть, если бы в 2022 году АО «Мосэнергосбыт» / ООО "МосОблЕИРЦ» занес корректную информацию по ПУ которая была представлена ПАО «Россети», то увидел большой объем потребления, а следовательно и большую сумму задолженности, далее бы решался вопрос об инициировании внеплановой проверке ПУ, с целью снятия контрольных показаний ПУ. Однако ввиду того, что работники вышеуказанной организации решили сделать вид, что ПУ неисправный и продолжать начислять по нормативу, то в 2024 году расчет - доначисление уже производился по тарифу (5.13 руб/ кВт.ч), что существенно увеличил стоимость потребленного объема. В настоящее время истцом с октября 2024 года приостановлена оплата пот электроэнергии. Истец не получал от ответчика письменного предупреждения или уведомления потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги. Также считает, что изначально подачу электроэнергии должны были ограничить, а уже впоследствии приостановить. АО «Мосэнергосбыт» представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничение по предоставлению истцу коммунальной услуги. Таким образом, по вине АО «Морсэнергосбыт» З.А.С. лишен возможности проживать в своем жилом доме, поскольку не возможно пользоваться электроприборами, не возможно отапливать жилое помещение. В связи с этими действиями АО «Мосэнергосбыт» З.А.С. был причине моральный вред. Истец по встречному иску З.А.С., с учетом уточнения исковых требований просил суд признать действия АО «Мосэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Молзино, <адрес>, незаконными, обязать АО «Мосэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» представил письменные возражения на встречный иск, согласно которым, ответчик по встречному иску требования З.А.С. не признает по следующим основаниям, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, по лицевому счету З.А.С. имеется задолженность за электроэнергию, тем самым ответчик в полной мере не исполняет обязанность по содержанию имущества и пользованию услуг ЖКХ, расчет задолженности является верным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мосэнергосбыт» - Т.И.А. судебное заседание явился, исковые требования АО «Мосэнергосбыт» поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск З.А.С. не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) З.А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску), суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) З.А.С.-И.С.Н. исковые требования АО «Мосэнегосбыт» не признала, встречные исковые требования З.А.С. поддержала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц ПАО «Россети» и ООО «МосОблЕИРЦ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Подпунктом "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З.А.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0104004:1562, распложенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Молзино, <адрес>. Между АО «Мосэнергосбыт» и З.А.С. был заключен Договор электроснабжения на указанный объект недвижимости.

Также судом установлено, что в указанном жилом доме установлен прибор учета марки ПСЧ3А.05.02 №, который имеет значность 6,0.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года была проведена поверка прибора учета при который были некорректно зафиксированы показания прибора учета, а именно, было указано пятизначное показание 33302, а необходимо было указать шестизначные показания. Указанный акт подписан со стороны потребителя-З.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная сверка показаний прибора учета, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили - 359649.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети» обратилось в ООО «МосОблЕИРЦ» с сообщением о корректировке показания прибора учета по указанному адресу.

После проведения корректировки сведения о показаниях прибора учета, З.А.С. был выставлен счет, содержащий скорректированные данные по оплате за потребленную электроэнергию, при этом, было учтено, что в период с момента поверки прибора в 2022 года, З.А.С. показания прибора учета не передавались.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом З.А.С. была приостановлена.

Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 указано, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе - после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения (подпункт "б") либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления (подпункт "в" пункта 119 Правил N 354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что в платежном документе за август 2024 года З.А.С. был уведомлен о наличии задолженности по лицевому счету, открытому на его имя, в том числе, о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии, подача электроэнергии в принадлежащий ему жилой дом может быть ограничена или прекращена.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений при проведении процедуры приостановления подачи электроэнергии в дом З.А.С., при этом, доводы З.А.С. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о возможности приостановления подачи электроэнергии, поскольку из исследованных по делу доказательств установлено обратное.

На момент рассмотрения дела З.А.С. не представлено надлежащих доказательств того, что приостановление подачи электрической энергии в его дом привело к тому, что данный дом является непригодным для проживания.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что меры реагирования в виде приостановления подачи электроэнергии в дом З.А.С. были произведены АО «Мосэнергосбыт» по прошествии более 8 месяцев, при ежемесячном уведомлении З.А.С. о необходимости погашения задолженности. Однако, З.А.С. на протяжении длительного периода времени не предпринималось попыток урегулирования возникшего спора, как не было предпринято и действий по погашению ранее возникшей задолженности.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что в обоснование встречных исковых требований З.А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения обязанности на АО «Мосэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в дом З.А.С.

Ответчиком З.А.С., помимо прочих возражений о неправильности производимых начислений, заявлено о сроке исковой давности к требованиям истца АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 12 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением истец АО «Морсэнергосбыт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, период возникшей задолженности определен истцом к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд находит доводы З.А.С., заявленные его представителем, обоснованными, а потому к требованиям истца АО «Мосэнергосбыт» подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить к взысканию с З.А.С. задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252549 рублей 65 копеек, при этом, оснований для взыскания указанной задолженности за более ранний период и в большем размере не имеется.

Истцом АО «Мосэнергосбыт» заявлено также требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275361 руб. 31 коп.

К данным требованиям истца АО «Мосэнергосбыт» также подлежит применению срок исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 97123 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства и снижает их размер до 10000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений АО «Мосэнергосбыт» прав З.А.С., как потребителя коммунальных услуг, то законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом АО «Мосэнергосбыт» при обращении в суд с исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика З.А.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Мосэнергосбыт» <данные изъяты> к З.А.С. <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.С. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска З.А.С. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова