К делу № 2а-8750/2025
УИД 23RS0041-01-2025-003097-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бурдак Д.В.,
при секретаре Рыбаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Современные Технологии Строительства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании постановления о снятии ареста незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Современные Технологии Строительства» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании постановления о снятии ареста незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-2305/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 в пользу ООО «СТС» взыскана сумма задолженности в размере 732 942 руб., неустойка в размере 149 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 650 руб. На основании исполнительного документа № ФС 0231018841 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имущество должника наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с имущества должника, а именно жилого помещения, кадастровый №, площадь 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, снят арест. Заявитель считает, что указанное постановление нарушает его законные права и интересы, принято без учета фактических обстоятельств, препятствует восстановлению его нарушенных прав и реализации задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его принятия сумма долга ФИО7 перед ООО «СТС» составляла 966 137,48 рублей. Размер указанной суммы свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства должником действия, направленные на погашение долга, не предпринимались, ООО «СТС» не восстановило свои нарушенные права, которые являлись основанием для изначального обращения в Арбитражный суд <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении должника, явно игнорирующего требования закона, об отсутствии намерений исполнить решение суда.
Просит суд признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Сопроводительным письмом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Прикубанский районный суд <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В арбитражный суд <адрес> был представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В Прикубанский районный суд <адрес> представлен отзыв на административное исковое заявление, просительная часть которого содержала ходатайство об исключении ее в качестве административного ответчика и привлечении соответствующего сотрудника ОСП по <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, акт приема-передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 датирован ДД.ММ.ГГГГ, а утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО7 (Калайчиди) О.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>; в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ООО «Современные Технологии Строительства».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – жилого помещения, КН 23:43:0206023:1572.
Не согласившись с указанным постановлением от 16.05.2024 № о снятии ареста с имущества, ООО «Современные Технологии Строительства» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Административный истец ссылается на то, что указанное постановление нарушает его законные права и интересы, принято без учета фактических обстоятельств, препятствует восстановлению его нарушенных прав и реализации задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
Однако административным истцом не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, начальником отдела страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП, как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.
Часть 2 постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что в целях устранения допущенных нарушений поручить ФИО4 принять новое решение по снятию ареста с арестованного имущества.
В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В рамках своих полномочий старший судебный пристав утверждает постановления, выносимые судебными приставами-исполнителями, а также может отменять решения, если они противоречат законодательству
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе только исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель, что предусмотрено ст. ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вышестоящие должностные лица службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Поскольку старший судебный пристав имеет полномочия по организации работы отдела и отмене постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, постольку постановление, вынесенное старшим судебным приставом, является исполнительным документом, который судебный пристав-исполнитель обязан исполнять.
По смыслу ч.4 ст.218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум составляющих, а именно не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст.. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном иске истцом не представлено доказательств несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее.
Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу административным истцом не представлено.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Современные Технологии Строительства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании постановления о снятии ареста незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –