РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рудник И.И.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Советского района г. Тулы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818/2025 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Тулы к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что в ходе проверки установлено наличие у ФИО2 водительского удостоверения, выданного дата со сроком действия до дата, на право управления транспортными средствами. Между тем, по сообщению ГУЗ «ТОНД №1» ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением с дата с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств опийной группы», данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

По изложенным основаниям прокурор Советского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, имеющего водительское удостоверение серия и №, категория В, В1 (AS), С, С1, М, выданное дата Отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Тульской области, до вынесения врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Советского района г. Тулы ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ГУЗ «ТОНД №1», УГИБДД УМВД России по Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетние физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причину неявки административного ответчика ФИО2 неуважительной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании статьи 5 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством по кодам заболевания МКБ-10, к которым, в том числе, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 выдано водительское удостоверение серия, № со сроком действия до дата на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), C, C1, М.

Согласно сообщениям ГУЗ «ТОНД №1» ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением с дата с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств опийной группы», это заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тулы о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Право ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению до получения им решения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора Советского района г. Тулы к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тула в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Советского района г. Тулы к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, дата года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией «В, В1 (АS), С, С1, М», выданного дата, до получения решения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2 водительского удостоверения № с разрешенной категорией «В, В1 (АS), С, С1, М», выданного дата

Разъяснить ФИО2, что по окончанию лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами он имеет право обратиться в органы ГИБДД МВД РФ за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник