№ -2058/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

19 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи

Сало М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

фио

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» с требованиями расторгнуть договор займа <***>, поскольку у истца как заемщика резко изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора и в январе 2022 года направлял Банку заявление с требованием расторгнуть кредитный договор. Полагает, что ухудшение финансового положения является основанием для расторжения кредитного договора. Однако банк нарушает положения ст. 451 ГК РФ, нарушает и права истца как потребителя финансовой услуги. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2020.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 на основании Заявления (оферты) Истца о предоставлении целевого займа <***> МФК предоставила ФИО1 денежные средства в займ, которые перечислены МФК на счет Истца открытый согласно условиям договора займа, что ФИО1 не оспаривалось.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и МФК, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с МФК.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования Истца сводится к изменению договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При оформлении Заявления на предоставление займа Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Согласно ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно Истец обязан доказать наличия совокупности приведенных условий. Данная позиция подтверждена судебной практикой, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 15800/09 по делу N А40-47834/08-155-376.

Более того в материалах дела отсутствует доказательства наличия указанных в законе условий для расторжения договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Истец требует необоснованно возложить риск изменения его имущественного положения на МФК, что также является недопустимым.

Более того, согласно ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Следовательно, законодатель предусмотрел специальный способ защиты прав неплатежеспособных должников, при этом пришел к выводу, что для обеспечения интересов кредиторов необходимо применение специальных процедур, в рамках дела о банкротстве.

Обращение Истца МФК оставлено без удовлетворения.

Актуальный статус договора «открыт», у заемщика имеется задолженность по договору займа, что истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит, так как исковые требования направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств, а факт потери дополнительного источника дохода суд не может принять в качестве основания для расторжения договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа <***>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало