КОПИЯ Дело ***

УИД-***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» (далее – истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором указано следующее. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 10.06.2022, которым истцу, как должнику, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в виде уплаты суммы госпошлины в размере 10928,16 руб. в пользу взыскателя: ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, истцом получено 20.06.2022, одновременно с требованием об исполнении в течение пяти дней со дня получения. Следовательно, по мнению истца, срок для добровольного исполнения исчислялся с 21.06.2022 и окончился 28.06.2022. Истец исполнил требование исполнительного документа в указанный срок, однако, постановлением от 25.06.2022 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, оно вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, в нерабочий (выходной) день, не утверждено старшим судебным приставом. Указанное постановление нарушает права и законные интересы истца, поскольку, на него незаконно возложена обязанность по уплате суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного истец просит: признать незаконным постановление от 10.06.2022 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, который приступил к исполнению обязанностей с 01.07.2022, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ***-ИП: УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 09.08.2022, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 – в суд поступил письменный отзыв на иск (л.д.34-37), согласно которого, просит отказать в его удовлетворении, указывая на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу в электронном виде через ЕПГУ и получена им 16.06.2022, требование исполнительного документа не были исполнены в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вынесение оспариваемого постановления осуществлено на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы истца. Исполнительное производство окончено 30.06.2022 фактическим исполнением. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представлены копии исполнительного производства (л.д.38-44).

От представителя заинтересованного лица - УФК по Свердловской области – по доверенности ***10. также поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что не является надлежащим участником правоотношений, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).

От иных участников каких-либо отзывов или ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в Кировском РОСП г.Екатеринбурга находилось исполнительное производство ***-ИП от 10.06.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу ***, с предметом исполнения: взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 928,16 руб. с должника: ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», в пользу взыскателя: Государство в лице УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11).

Постановлением от 10.06.2022 истцу, как должнику, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты его получения.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

Истец указывает, что копия постановления получена им 20.06.2022, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на постановлении, представленном в материалы дела (л.д.11).

Вместе с тем, каким способом истцом было получено указанное постановление – нарочно или по почте, или через сервис ЛК ЕПГУ – суду стороной истца не было представлено.

Как указывает сторона ответчиков и представляет доказательства, копия указанного постановления в электронном виде направлялась истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (далее также ЛК <***>) и было прочитано 20.06.2022 в 10:00:33 (статус документа: <***>) (л.д.44), а уведомление о его доставке было прочитано 16.06.2022 в 14:08:07 (л.д.43).

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. ?

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику через ЛК <***> и было доставлено ему 16.06.2022, о чем свидетельствует статус в АИС ФССП (л.д.43), а 20.06.2022 – документ был «прочитан» должником, что также видно из сведений АИС ФССП (л.д.44).

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, истцом не оспаривалось; доказательств иного, а также отказа от указанного сервиса в порядке п. 4 вышеуказанных Правил, истец суду не представил.

Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и в совокупности с абз. 3 п. 1 вышеназванных Правил оператор единого портала однократно уведомляет лицо в момент его входа на единый портал, следовательно, получение ФССП статуса о доставке направленного в электронном виде документа подтверждает факт извещения лица. При этом, дата прочтения лицом документа на дату его извещения не влияет, поскольку, лицо, давшее свое согласие на получение данным способом юридически значимых сообщений, как предусмотрено п. 3 Правил, считается извещенным, а извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило вход на единый портал, а не когда прочло (т.е. открыло сообщение для прочтения) поступившее сообщение.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 было доставлено истцу-должнику 16.06.2022, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении в течение 5 дней, истекал 23.06.2022 (дни исчисляются в рабочих днях, в силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозиту ФССП (л.д.41), платежным поручением от 24.06.2022 *** денежная сумма в размере 10928,16 руб. от должника поступила на счет ФССП и платежным поручением от 28.06.2022 перечислена взыскателю – УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга). Постановлением от 30.06.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, вопреки доводам иска, требования исполнительного документа им исполнены по истечении срока для добровольного исполнения.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что истец исполнил требования исполнительного документа в срок до 23.06.2022 – суду не представлено.

Постановлением от 25.06.2022 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

Оценивая указанное постановление, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Учитывая, что должником требование исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, следовательно, принятие постановления о взыскании с должника исполнительского является законным и обоснованным.

Вместе с тем, требование иска о признании незаконным постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства - подлежит удовлетворению, а постановление – отмене, в виду следующего.

Как указано в ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленное суду постановление от 25.06.2022 о взыскании исполнительского сбора утверждено ФИО4, поскольку, содержит ее электронную подпись (л.д.39).

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств того, что на 25.06.2022 ФИО4 исполняла обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга – суду не было представлено.

Согласно сведений, представленных суду ГУ ФССП России по Свердловской области, в указанный период (с 01.06.2022 по 30.06.2022) такие обязанности исполняла ФИО5

Таким образом, постановление от 25.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не утверждено старшим судебным приставом (либо лицом, его замещающим), следовательно, его нельзя признать законным.

Кроме того, как правильно указывает истец, постановление от 25.06.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в нерабочий день – в субботу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом, каких-либо доказательств необходимости принятия данного постановления в нерабочий день, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве, стороной ответчика не было представлено, а равно, не представлено доказательств получения в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, на вынесение данного постановления в нерабочий день.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, оно не соответствует положениям ч. 2 ст. 112, ст. 35 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, поскольку, данным постановлением на него возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается постановление от 25.06.2022, которое, им получено 28.06.2022, согласно штампу на постановлении (л.д.10).

С настоящим иском истец обратился 04.07.2022, что с соблюдением срока на обращение.

В связи с указанным, на основании ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконным постановление от 25.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.06.2022, о взыскании с должника ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание, что полномочия по отмене незаконного постановления имеются в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве у начальника отдела, суд считает необходимым возложить обязанность по отмене указанного постановления на начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 25.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании с должника ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.06.2022.

Обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 отменить постановление от 25.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании с должника ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.06.2022, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова