Дело №а-1266/2023 УИД: 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий. В обоснование иска указано, что 19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (после вступления в брак- ФИО4), на основании исполнительного листа ФИО2 суда № ФС № от 16.02.2021г. по делу №, о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный ФИО3». Сведения о возбуждении исполнительного производства поступили должнику в конце марта-апреле 2021г. и тогда ФИО6 представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А. справки АО «Ипотечный ФИО3» от 30.03.2021г. о том, что юридическое лицо не имеет претензий к ФИО6 и иным созаёмщикам, поскольку задолженность выплачена в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. принял документы, пояснил, что исполнительное производство будет прекращено (окончено). При этом, 19.04.2023г. с сайта «Госуслуги» на имя ФИО4 поступило письмо об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с невыплаченной задолженностью по взысканию исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП в соответствии с постановлением пристава № от 26.05.2021г. При обращении в Усть-Лабинский отдел ФИО2 (20.04.2023г.) выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. действительно 28.05.2021г. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 46 194 рубля 32 копейки на основании постановления судебного пристава 23070/21/407079 от 26.05.2021г. о взыскании исполнительного сбора. ФИО6 получения сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Ипотечный ФИО3» только в конце марта-апреле 2021г. То есть до получения указанных сведений должник не могла исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. Должником представлены документы приставу о том, что взыскатель не имеет претензий в связи с выполнением обязательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. принял документы, пояснил, что исполнительное производство будет прекращено (окончено). Таким образом, отсутствовали основания для последующего вынесения приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Сведения о наличии исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора поступили ФИО4 фактически через два года после возбуждения исполнительного производства от 28.05.2021г., что также ставит вопрос о законности действий приставов ФИО2 отдела ФИО2. В адрес ФИО4 не поступали какие-либо процессуальные документы, что препятствовало своевременному обжалованию действий пристава-исполнителя.

Просит суд: восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд по иску о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отела ФИО2 по <адрес> ФИО2 А.А. по вынесению постановления № от 26.05.2021г. о взыскании исполнительного сбора и на его основании, постановления от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 194 рубля 32 копейки; освободить должника ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 46 194 рубля 32 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда направил отзыв, в котором просил в удовлетворения заявленных требований отказать, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела административное исковое заявлением подано заявителем в установленный законом срок в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительного сбора должнику ФИО1 не направлялось, кроме этого, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ С того момента, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, как административному истцу стало известно, о том, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.02.2021г., выданного Усть-Лабинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженность о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный ФИО3», возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно справке АО «Ипотечный ФИО3» от 30.03.2021г., юридическое лицо не имеет претензий к ФИО6 и иным созаёмщикам, поскольку задолженность выплачена в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

То есть исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2023г. в адрес заявителя (должника) не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Однако в нарушении ст. 112 Закона N 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, а последующем и незаконно вынесено постановление № от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, административные ответчики не смогли предоставить суду копии исполнительных производств №-ИП от 19.03.2023г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения всех обстоятельств административного дела.

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что они действовали в рамках закона, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 19.03.2023г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись в адрес административного истца, то есть у судебного пристава-исполнителя, не было оснований, предусмотренных Законом, выносить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, а следовательно и выносить постановление

№ от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий, удовлетворить.

Признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отела ФИО2 по <адрес> ФИО2 А.А. по вынесению постановления № от 26.05.2021г. о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 и на его основании, постановления № от 28.05.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 194 рубля 32 копейки.

Отменить вышеуказанные постановления № от 26.05.2021г. и № от 28.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев