Дело №62RS0003-01-2025-000867-07

Производство № 2- 1293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений с работником ФИО2 и акта приема-передачи служебного произведения. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платка с рисунком. Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением рисунком в соответствии с договором № можно сделать вывод, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) «Незнакомка». Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», в связи с чем, с последнего в силу ст. 1252 ГК РФ подлежит взысканию компенсация в сумме 15 000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: за фиксацию правонарушения истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб., 349 руб. понесены за приобретение товара –платка у ответчика, 138 руб. составили почтовые расходы и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП. Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав сумме 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 12 687 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не оспаривая факта незаконного использования служебного произведения, просил снизить размер компенсации до 10000 руб., а также просил отказать истцу во взыскании расходов по фиксации нарушения, по оплате госпошлины и по получению выписки из ЕГРИП.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является правообладателем произведения изобразительного искусства - рисунка «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО2, акта приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был приобретен по договору розничной купли-продажи товар, а именно: платок, обладающий признаками контрафактности, содержащий рисунок, сходный до степени смешения с изображением «Незнакомка».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349,00 руб., на котором указано: ИП ФИО1, видеозапись процесса приобретения платка и сам платок.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован спорный товар – платок с выдачей кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. На спорном товаре содержится рисунок, сходный до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: рисунок «Незнакомка».

Оптический диск с записью процесса приобретения товаров отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара, процесс оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ответчику не выдавалось разрешение на использование принадлежащего истцу исключительного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт приобретения платка, на котором незаконно размещено принадлежащие истцу произведение изобразительного искусства рисунок «Незнакомка».

Данная претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Таким образом, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Путем сравнения изображения, размещенного на спорном товаре - платке с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства, суд приходит к выводу об их внешнем сходстве.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца с изображением, используемом в реализованном ответчиком товаре, судом установлено визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунка) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В представленном в материалы дела чеке от ДД.ММ.ГГГГ указано на приобретение товара у ответчика. Ответчиком факт осуществления деятельности по указанному адресу и реализации спорных товаров не оспаривался.

Согласно ст. 77 ГПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. На видеозаписи четко прослеживается реализация ответчиком контрафактного товара, приобщенного к материалам дела.

В целях защиты своих законных интересов компания, признанная правообладателем, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Следовательно, видеозапись является допустимым средством доказывания по спору данного основания. Для осуществления покупки спорных товаров и фиксации данного факта посредством видеосъемки доверенность не требуется. Объективных доказательств в отношении происхождения товаров, о легальном вводе их экземпляров в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя ответчиком не представлено.

Таким образом, товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного рисунка, равно как и не представлено возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведения изобразительного искусства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительных прав на произведения автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю какихлибо значительных убытков, стоимость товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения компенсации, вопреки позиции ответчика, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец уполномочил ООО «Медиа-НН» оплачивать от имени доверителя государственную пошлину, в связи с чем, довод ответчика о том, что указанные расходы не понесены истцом, судом отклоняется.

Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 138 руб., что подтверждается кассовыми чеками о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несение указанных расходов являлось необходимым и, подтверждено истцом представленными письменными доказательствами, указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

Факт несения указанных расходов подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения с настоящим иском в суд, указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по видеофиксации правонарушения в сумме 8000 руб. и приобретение контрафактного товара в суме 349 руб., в подтверждение факта несения которых истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Медиа-НН» и ФИО3, в соответствии с которым оказывает транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку несение расходов на фиксацию правонарушения, приобретение платка было обусловлено необходимостью получения доказательств для обращения с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что указанные расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 12687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 12687 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья – подпись.