<номер>
Дело № 2-53/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Махониной Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки несостоявшейся и незаключенной,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №<номер> от <дата>, по которому ответчик взял на себя обязательство произвести работы по устройству и выравниванию стен в квартире <номер>, расположенной по адресу <адрес> Им были выполнены все обязательства по договору в полном объеме, в том числе была произведена оплата выполненных работ. Ответчик свои обязательства по выполнению работ надлежащего качества не выполнил. Работы, выполнены с нарушением строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, выполненные работы являются некачественными. В адрес ответчика было направлено уведомление ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата> о проведении экспертного осмотра квартиры по адресу <адрес>, назначенного на <дата>. Однако ФИО2 на данное уведомление не ответил, на осмотр квартиры не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения нарушений, составляет 148 377 рублей. Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему данную сумму. <дата> данная претензия была получена ФИО2, однако ответ на нее не последовал, денежные средства ему не перечислены. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 148 377 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 168 рублей.
ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражали, пояснили, что договор подряда <номер> от <дата> был заключён между ФИО2 и ФИО1, который не является собственником квартиры и не имеет доверенности от собственника на заключение такого договора. Также не может считаться заключенным подписанный ФИО1 договор на проведение экспертизы <номер> от <дата>, в связи с тем, что истец не является собственником квартиры. ФИО1 подано исковое заявление от своего имени, однако в нем не указано, в чем заключается нарушение именно его права, так как никаких прав на квартиру он не имеет.
Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений, ФИО2 просит признать сделку по заключению договору подряда <номер> от <дата> на ремонт квартиры <номер>, расположенной по адресу <адрес>, между ним и ФИО1 несостоявшейся со всеми вытекающими последствиями, признать договор подряда <номер> от <дата> незаключенным со всеми вытекающими последствиями, признать что, работы по ремонту указанной квартиры производились по устному соглашению между ним и ФИО1
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес> является ФИО6 Согласно п.7.5 договора подряда <номер> от <дата>, ФИО6 была назначена представителем на объект, которая от имени ФИО1 осуществляла технический надзор и контроль за выполнением работ, в связи с чем она одобрила проведение ремонтных работ, а также контролировала их выполнение. Договор подряда был составлен самим ФИО2, подготовленный ФИО2 вариант договора подряда был подписан ФИО1 Договор подряда был заключен с целью улучшения квартиры, каких-либо сделок, направленных на отчуждение указанной квартиры, заключено не было. Все виды работ были согласованы и подписаны сторонами, доводы ответчика о несогласованности предмета договора является необоснованным. Также оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого ФИО2 обязался произвести работы по устройству и выравниванию стен и перегородок в квартире <номер>, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 договора, конкретные виды и объемы работ определяются в смете (приложение <номер> к договору), а также в иной проектно-сметной документации (приложение <номер> к договору).
В пункте 1.7 договора стороны определили, что стоимость работ составляет 171 350 рублей.
Согласно п.5.1. договора, дата начала производства работ - 7 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок выполнения работ установлен сторонами в 21 календарный день.
Стоимость работ и материалов была оплачена истцом. Между тем, работы по договору были выполнены ответчиком с недостатками.
Согласно заключению ООО «ПЭПЦ» от <дата> № <номер>, выполненному по заданию истца, в результате проведенного исследования установлено, что в помещениях квартиры <номер> по <адрес> выполнены ремонтно-отделочные работы с нарушением норм и правил, а именно: отделка стен не соответствует установленным требованиям нормативных документов и является некачественной, вследствие наличия явных дефектов в виде: пропусков в шпаклевочном слое; отклонения оштукатуренной и прошпаклеванной поверхностей стен от вертикали; несоответствия облицовки стены проектному решению; отслоения штукатурки в угловых сопряжениях стен с оголением монтажных уголков и т.д.; устройство напольных покрытий из кармической плитки не соответствует установленным требованиям нормативных документов и является некачественным, вследствие наличия явных дефектов в виде: массовых пропусков облицовки в местах устройства порогов в дверных проемах, превышающих ширину порогов и плинтусов; локального нарушения рисунка на участке облицовки в сопряжении стен; прокладка проводки к электрооборудованию (розеткам и выключателям) внутриквартирной сети электроснабжения не соответствует установленным требованиям нормативных документов и является некачественным, вследствие наличия явных дефектов в виде наличия массового нарушения штробления проводки с относом от плоскости потолка на 8-14 см; наличия в местах прокладки проводки розеточной сети в штробах кабеля в одном уровне с плоскостью стен, что не исключает повреждения от механических внешних воздействующих факторов. Для устранения установленных дефектов необходимо выполнение восстановительного ремонта отделочных покрытий и внутриквартирной сети электроснабжения в помещении квартиры. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, составляет 148 377 рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на недостатки выполненных работ и потребовал в течение 5 дней оплатить стоимость расходов на восстановительный ремонт в размере 148 377 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. Ответчиком претензия была получена <дата>. Требования истца удовлетворены не были.
Не согласившись с объемом и качеством выполненных работ, стоимостью затрат на восстановительный ремонт, представителем ФИО2 – ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» <номер> от <дата>, при заключении договора и при выполнении работ, сторонами был согласован перечень и объемы работ, необходимые к выполнению на объекте, стоимость работ определилась в договорных ценах. Экспертом определен перечень фактически выполненных ФИО2 работ. Акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют. При проведении осмотра экспертом установлено, что работы по договору не завершены. В результате визуального осмотра и инструментального обследования помещений квартиры <номер> по ул. <адрес>, экспертом обнаружены следующие дефекты выполненных работ по договору подряда: дефекты монтажа напольного покрытия: между покрытием пола помещения жилой комнаты и балкона, между покрытием пола помещения жилой комнаты и коридора, а именно: в месте устройства стыкоперекрывающего порога зафиксирован зазор, превышающий ширину порога, также зафиксированы зазоры в местах примыкания покрытия пола к стенам; дефекты выравнивания поверхностей стен и перегородок: повсеместно зафиксировано нарушение геометрии углов в помещениях исследуемой квартиры, зафиксировано отклонение по горизонтали до 5 мм, отдельными местами зафиксировано отклонение поверхностей стен и перегородок от вертикали и горизонтали на величину до 4 мм на 1 метр высоты стен, зафиксированы незамоноличенные штробы; дефекты кухонного фартука в помещении кухни: неровный край обрезанных керамических плиток, сколы по краю; дефекты электрокабеля, проложенного в штробах: отдельными местами зафиксированы просветы кабеля, уложенного в штробах, что свидетельствует об отсутствии защитного слоя. На основании характера выявленных дефектов установлено, что при проведении работ по ремонту помещений квартиры допущены отступления от требований строительно-технических норм и правил, в итоге работы частично выполнены ненадлежащего уровня качества. Кроме того все зафиксированные дефекты существенно влияют на требования к монтажу чистовой отделки помещений квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов, допущенных подрядчиком по договору подряда <номер> от <дата> в помещениях квартиры, в ценах по состоянию на <дата> года составит 101 701 рубль 90 копеек. Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО7 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Во встречном исковом заявлении ФИО2, со ссылкой на положения ст. 183 ГК РФ, просит признать договор подряда <номер> от <дата> недействительным, так как он подписан ненадлежащим лицом – ФИО8, который не являлся собственником квартиры. Одобрения сделки со стороны собственника квартиры не последовало. Такое существенное условие как предмет договора, в договоре подряда не согласовано. Смета составлялась на уже выполненные работы, строительные работы в квартире были начаты не в 7-дневный срок в соответствии со ст. 5.1 договора, а сразу после приобретения необходимых материалов, графики производства работ и дополнительные соглашения для уточнения согласованных сроков производства работ не заключались. Условие об оплате ФИО1 не соблюдалось, истец вносил оплату эпизодически, по мере необходимости закупки материалов для производства работ. Разрешая требования встречного иска, суд принимает во внимание, что, согласно представленной выписки из ЕГРН от <дата>, собственником квартиры <номер> по <адрес> является ФИО6 Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является супругой ФИО1 Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В п.3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1). В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Согласно п.7.5 договора подряда, заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора, а также техническому заданию. Таким представителем, по условиям договора, является ФИО6 Как установлено в судебном заседании, договор подряда составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами. Все существенные условия договора, включая объем выполняемых работ и их стоимость, сторонами согласованы как в тексте самого договора, так и в сметах на выполнение работ, которые являются приложением к договору подряда. ФИО1 производил оплату ремонтных работ по договору подряда <номер> от <дата>, ФИО2 принял оплату от ФИО1, ответчик приступил к выполнению ремонтных работ и выполнял их. Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он подтвердил действие договора подряда. Оснований полагать, что договор подряда был заключен ФИО1 с превышением полномочий, в судебном заседании не установлено. Из содержания договора подряда следует, что супруга ФИО1 – ФИО6, на имя которой в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, являлась представителем ФИО1 на объекте, в связи с чем о наличии договора подряда и о выполнении ремонтных работ в квартире ей было известно. Доказательств того, что от ФИО6 в письменной или устной форме поступали возражения относительно заключения договора подряда и она не одобряла заключение договора, суду не представлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и признания договора подряда недействительной, несостоявшейся или незаключенной сделкой. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло по вине ФИО1 или вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, ответчик не может быть освобожден от имущественной ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 101 701 рубль 90 копеек, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Заключение <номер> ООО «КК «Арктур Эксперт» получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение судебной экспертизы основано на действующей нормативной базе и методической литературе, в связи с чем суд принимает выводы ООО «Консалтинговая компания «Арктур эксперт» о размере ущерба. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку расходы на проведение оценки ущерба в ООО «ПЭПЦ» являлись необходимыми для ФИО1 и были обусловлены необходимостью обращения в суд и формирования исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в ООО «ПЭПЦ» в размере 20 562 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 856 рублей 75 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 101 701 рубль 90 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 562 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 2 856 рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании договора подряда <номер> от <дата> на ремонт квартиры <номер> по <адрес> между ФИО1 несостоявшейся сделкой, признании договора подряда <номер> от <дата> незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Махонина