Дело №
УИД 13RS0003-01-2024-000753-06
Стр.2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Чамзинка,
Республика Мордовия 19 февраля 2025 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.
при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», представитель которого не явился,
ответчика – ФИО1, не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 января 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10 января 2006 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №43902591 от 10 января 2006 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
10 января 2006 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
14 мая 2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 492 руб. 64 коп. не позднее 13 июня 2007 г., однако требования Банка Клиентом не исполнено.
Банк обращался с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 10 января 2006 г. за период с 10 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. в размере 173 912 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб. 25 коп.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, с момента акцепта между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 ГК РФ возникли договорные обязательства из договора займа (потребительского кредита).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 января 2006 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Из заявления ФИО2 следует, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
В рамках договора о карте ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.
На основании данного заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использованием карты ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами (п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11. Условий по картам).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 492 руб. 64 коп.
14 мая 2007 г. ФИО2 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 180 492 руб. 64 коп. Ответчик в соответствии с этим требованием должен в срок до 13 июня 2007 г. погасить указанную задолженность.
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.
Требования о взыскании с ФИО2 данной задолженности были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия. В связи с чем, 16 февраля 2023 г. мировым судьей был выдан судебный приказ №2-120/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №47767847 за период с 13 апреля 2006 г. по 19 января 2023 г. в размере 180 492 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 93 коп.
Однако, определением от 27 июня 2023 г. вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №47767847 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору №47767847 от 10 января 2006 г., по состоянию на 29 августа 2024 г. составила 173 912 руб. 37 коп. из которых основной долг – 173 912 руб. 37 коп.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.
Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком, согласно выписке из лицевого счета ФИО2, 13 июня 2007 г., после чего платежи не производились, в силу чего, право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств возникло у банка с 14 июня 2007 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям, истек 14 июня 2010 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в суд 03 сентября 2024 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (21 января 2023 г.).
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору №47767847 от 10 января 2006 г. за период с 10 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. в размере 173 912 рублей 37 коп., следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Исаев