Дело № 2-3295/2022 18 ноября 2022 года

УИД29RS0023-01-2022-002410-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО2, по которым вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля: «....., желто-песочного цвета. 27.10.2014 ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3, которая в свою очередь 25.05.2016 продала данный автомобиль ему. На момент приобретения автомобиль находился в аварийном, технически неисправном состоянии, требовался его ремонт. На протяжении последних нескольких лет он занимался ремонтом транспортного средства, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. В 2021 году, при обращении в ОГИБДД г.Северодвинска он узнал, что на указанный автомобиль с 2018 года наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий в отношении бывшего собственника ФИО2 на момент возбуждения исполнительных производств в 2018 году автомобиль ФИО2 не принадлежал. Он с ФИО2 не знаком, никогда его не видел и не встречался. Каких-либо долгов, штрафов или пени он не имеет, все взятые на себе обязательства исполняет добросовестно и надлежащим образом. Договор купли-продажи автомобиля от 25.05.2016 соответствует закону и сторонами исполнен. Законность указанного договора никем не оспорена, в связи с чем он является собственником данного автомобиля. Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, не имеется, в связи с чем, уточнив требования, просит суд освободить автомобиль ....., от наложения ареста (запрета) на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителя не направил.

Третьи лица: Межрайонная ИФНС России №9 по Архангельской области и НАО, ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску и ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску установлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., принадлежащий должнику ФИО2 в рамках следующих исполнительных производств:

- 05.12.2020 по исполнительному производству №221988/20/29026-ИП, возбужденному 02.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2017 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 920 руб. 42 коп. в пользу МИФНС №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- 08.08.2021 по исполнительному производству №43245/21/29026-ИП, возбужденному 01.03.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении, выданном ЦФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.02.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., назначенного в качестве административного наказания;

- 11.10.2021 по исполнительному производству №220463/21/29026-ИП, возбужденному 24.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.08.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 38 179 руб. 52 коп. в пользу МИФНС №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановления о наложении ареста не обжаловались и вступили в законную силу.

Из карточки учета транспортных средств видно, что собственником автомобиля ..... зарегистрирован ответчик ФИО2

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Согласно п.п.1 и 1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.3 ч.3 ст.8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Так, согласно Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N1507 (ред. от 20.05.2022), новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В обоснование требований истец представил договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2014, заключенный между ответчиком и ФИО3, согласно которому последняя приобрела у ФИО2 автомобиль ..... за 100 000 руб., а также договор купли продажи от 25.05.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по которому истец приобрел у ФИО3 спорный автомобиль за 100 000 руб., денежные средства переданы ФИО1 продавцу в полном объеме.

Вместе с тем, суд исходит из того, что на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Кроме того, как следует из акта описи и ареста имущества должника от 22.10.2020 арест автомобиля произведен с придомовой площадки, расположенной по адресу: <...>, т.е. у дома, в котором на тот момент был зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно сообщению МИФИНС №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.11.2022 в карточке «расчеты с бюджетом» по транспортному налогу за налоговые периоды 2017, 2019-2020 года транспортный налог по автомобилю ....., уплачен ФИО2 в полном объеме.

30.11.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 20.11.2020 в 19:09 двигаясь по ФАД М-8-подъезд к г.Северодвинску 23 км 950 м превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Исходя из изложенного доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

При принятии решения суд учитывает, что убедительных доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 25.05.2016 стороной истца не представлено, а простая письменная форма сделки позволяет составить договор с любой датой.

Также суд не соглашается с доводами стороны истца о его добросовестности при приобретении спорного автомобиля, поскольку они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

К тому же по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 25.05.2016 для проверки автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий действовал официальный интернет-сервис Госавтоинспекции "http://www.gibdd.ru/check/auto/". Однако истец перед покупкой транспортного средства данных о наличии в отношении него запретов и ограничений не выяснял.

Каких-либо иных доказательств исполнения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в т.ч. свидетельствующих об исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости автомобиля, в материалы дела не представлено. Не представлено стороной истца и доказательств передачи автомобиля от ответчика ФИО2 покупателю ФИО3, и от ФИО3 истцу ФИО1, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться с заявлением о прекращении государственного учета в отношении указанного автомобиля, равно как и производимого истцом ремонта спорного автомобиля, на который ссылался его представитель в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... (паспорт .....) к ФИО2 ..... (паспорт .....) об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.