Решение по делу № 2А-7405/2023 от 05.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007517-30 Дело № 2а-7405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием ФИО1, представителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГИУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать организовать исполнение требований исполнительного документа путем принятия мер по заключению государственного контракта.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** **, предметом исполнения по которому является обязание администрации МО ГО «Сыктывкар» обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования со стороны заднего дворового фасада ... г.Сыктывкара посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, восстановлению (замене) бортового камня в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, а также посредством обустройства тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007. ** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступило ходатайство взыскателя ФИО1 об организации исполнения требований исполнительного документа. Постановлением от ** ** ** в удовлетворении ходатайства административным ответчиком было отказано. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не принято, в частности, не устанавливался круг лиц, готовых выполнить работы, указанные в исполнительном документе, не предпринято мер по решению вопроса о их финансовом обеспечении.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Республике Коми, начальник МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми ГИУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица – администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, представляющая интересы МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми, с требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с требованиями не согласился.

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайств процессуального характера не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предметом исполнения: возложение на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступлении решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования со стороны заднего дворового фасада ... г.Сыктывкара посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, восстановлению (замене) бортового камня в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, а также посредством обустройства тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ** ** ** с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

** ** ** должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование в срок до ** ** ** исполнить решение суда.

** ** ** глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО5 предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

** ** ** администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование в срок до ** ** ** исполнить решение суда.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступило ходатайство ФИО1 об организации исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, в связи с тем, что необходимо указать конкретные исполнительные действия, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, либо применить меры принудительного исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконности постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).

Судебный пристав-исполнитель не лишён права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа – взыскан исполнительский сбор, должник привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, неправомерных действий (бездействия), в том числе по ненадлежащему рассмотрению ходатайств административного истца в установленный законом срок, административными ответчиками не допущено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГИУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать организовать исполнение требований исполнительного документа путем принятия мер по заключению государственного контракта в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова