Дело № 2-3768/2025

УИД 77RS0004-02-2025-003566-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий банка по непринятию в залог транспортного средства, возложении обязанности принять в залог транспортное средство, признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, обязании снизить процентную ставку по договору, взыскании компенсации морального вреда штрафа. В обоснование доводов иска ФИО1 указал, что 05.08.2024 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу банком предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита – 52 месяца. Договором установлена процентная ставка в размере: 22,6 % годовых с даты следующей за платежной датой второго аннуитентного платежа, при условии предоставления истцом документов на приобретение транспортного средства и возникновении права залога у банка; в размере 33,6 % годовых при не предоставлении истцом документов в установленные сроки или не возникновении права залога у банка. Истцом было приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, которое ввезено 29.08.2024 года в Российскую Федерацию из страны отправителя - Япония, что подтверждается таможенной декларацией. После того как автомобиль прибыл к месту проживания истца 29.09.2024 года истец направил через систему Сбербанк Онлайн заявление о предоставлении в залог транспортного средства, а также необходимый комплект документов: свидетельство о безопасности транспортного средства, таможенный приходный ордер, пассажирскую таможенную декларацию, а также электронный паспорт транспортного средства. 30.09.2024 года ПАО Сбербанк сообщило ФИО1 об отказе по причине предоставление неполного комплекта документов, а именно отсутствия договора купли-продажи. После предоставления необходимых документов банк отказался принять автомобиль в залог ссылаясь на то, что после истечения срока предоставления документов – 29.09.2024 года невозможно загрузить документы в систему, а также на то, что стоимость транспортного средства составляет менее 80 % от суммы кредита. Истец полагает отказ банка принять автомобиль в залог и применение с 18.10.2024 года повышенной ставки по кредиту незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности в судебное заседание явились доводы иска с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить ссылаясь на заключение специалиста, согласно которому стоимость автомобиля составляет сумма. Также истец пояснил, что стоимость в договоре купли-продажи указана им по согласованию с продавцом, на самом деле автомобиль стоил дороже.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 52 месяца.

Цель получения кредита - на приобретение транспортного средства.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 18 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитентного платежа, с даты следующей за платежной датой второго аннуитентного платежа при предъявлении заемщиком документов в сроки установленные договором и возникновении права залога у банка - 22,6 % годовых, при не предоставлении документов в установленные сроки или не возникновении права залога у банка - 33,6 % годовых.

Согласно пункту 23 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором, для чего предоставить кредитору свидетельство о собственности транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства.

Требования к предоставляемому в залог кредитору транспортному средству: относится к категории В, максимально разрешенная масса составляет не более3,5 тонн, имеет VIN номер, в исправном состоянии, не находится в розыске, отсутствуют обременения третьих лиц, ограничения на регистрационные действия, возраст ТС на дату предоставления залога не превышает 20 лет для иностранных марок и 15 лет для отечественных марок ,дата выдачи СТС не ранее даты заключения договора, рыночная стоимость ТС должна составлять не менее 80% от суммы кредита, заемщик не являлся собственником ТС до даты заключения договора, ТС не приобреталось у родственника заемщика.

Указанным пунктом кредитного договора также установлены дополнительные требования с договору купли-продажи (ДКП): стоимость ТС составляет не менее 80% от суммы кредита, дата заключения ДКП не ранее даты/равна дате заключения договора, в соответствующих полях проставлены подписи покупателя (заемщика) продавца, характеристики ТС должны совпадать с данными, указанными в СТС, новый владелец ТС – заемщик данные которого совпадают с СТС и договором, продавец ТС является совершеннолетним лицом, не ограниченным в дееспособности и не находящимся в процедуре банкротства.

Как указывает истец, автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, приобретен им на иностранной торговой площадке и был ввезен на адрес 29.08.2024 года в Российскую Федерацию из страны отправителя - Япония, что подтверждается таможенной декларацией.

После того как автомобиль прибыл к месту проживания истца 29.09.2024 года истец направил через систему Сбербанк Онлайн заявление о предоставлении в залог транспортного средства, а также необходимый комплект документов: свидетельство о безопасности транспортного средства, таможенный приходный ордер, пассажирскую таможенную декларацию, а также электронный паспорт транспортного средства.

Однако банк отказать в принятии автомобиля в залог, ссылаясь на то, что истец не был представлен договор купли-продажи транспортного средства.

30.09.2024 года истец повторно обратился в банк с заявлением о предоставлении в залог транспортного средства приложив необходимый комплект документов, в том числе договор купли продажи, заключенный с фио

Как указывает истец цена автомобиля в договоре купли продажи была указана сумма по просьбе продавца, хотя реальная стоимость автомобиля намного выше.

Так, согласно таможенной декларации стоимость транспортного средства составляет сумма, таможенные платежи составили в общем сумма, учитывая изложенное истец полагает, что представленными документам подтверждена стоимость автомобиля в размере сумма, что соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из условий договора, которыми предусмотрена возможность увеличения процентной ставки, документы на транспортное средство, соответствующие условиям договора должны были быть предоставлены истцом в банк не позднее 29.09.2024, однако указанные условия истцом не исполнены. В том числе, представленный в банк договор купли-продажи автомобиля не соответствует предъявляемым к нему требованиями, а именно – цена автомобиля в договоре купли-продажи составляет менее 80% от суммы кредита.

При этом, существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ПАО Сбербанк судом, в ходе судебного разбирательства, установлено не было, в связи с чем оснований для внесения изменений в условия заключенного договора у суда отсутствуют.

При заключении кредитного договора, истец был поставлен в известность о конкретном перечне требований, предъявляемых банком к приобретаемому транспортному средству и договору купли-продажи, а также о перечне документов, необходимых для передачи транспортного средства в залог.

Вопреки позиции истца, критерии, установленные кредитором, к договору купли-продажи не могут рассматриваться как формальные, поскольку направлены на защиту интересов кредитной организации, предоставляющей дисконт к процентной ставке за счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства.

При таких обстоятельствах изменение банком процентной ставки по кредитному договору при не предоставлении транспортного средства в залог, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, заключил кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в случае не предоставления необходимых документов в указанный в договоре срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований о признании действий банка незаконными, обязании принять автомобиль в залог и снизить процентную ставку по кредиту.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации моральног8о вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья фио