Судья Местеховская Е.В. №а-1174/2022

Докладчик Куранова Л.А. №а-6569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. За весь период содержания в СИЗО-1 неоднократно были нарушены его права и законные интересы.

Так, в камере №, равно как и в других стены покрыты грибком, в камерах не побелено, сырость, стены давно не крашены, пол сломан, отсутствует механическая вентиляция, электропроводка состоит из скруток старых проводов, замотана целлофаном, собственные постельные принадлежности изымаются, выдаются бывшие в употреблении, в разорванном виде и с пятнами. Камеры не оборудованы подставкой под питьевой бачок, радиоприемниками, урной, тазом для стирки, светильником ночного освещения, телевизором, стеллажами с полками, вызывной сигнализацией. Были нарушены требования к обеспечению площадью из расчета на одного подследственного.

Во время всего периода содержания не были направлены адресатам его обращения с жалобами и заявлениями о личном приеме в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в НСО. Также администрацией СИЗО-1 не было отправлено более 20 его писем, в незапечатанных конвертах, адресованных родственникам.

Содержась в СИЗО-1, истец не имел возможности пользоваться ежедневной прогулкой, так в банный день прогулка не была положена.

У административного истца была изъята и сдана на хранение библия, полученная в посылке, но не было возвращена при этапировании в ФКУ ЛИУ-10.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца списаны денежные средства за приобретение 5-ти конвертов, однако фактически конверты не были им приобретены. Впоследствии денежные средства были возвращены на счет, однако ответственный за доставку покупок к ответственности не привлечен.

На протяжении длительного периода времени он находился в одной камере с человеком, больным ВИЧ-инфекцией последней стадии, онкобольным, имеющим заболевание туберкулезом. В результате чего у него есть основания опасаться за свое здоровье.

По прибытию в СИЗО-1 он не был обеспечен столовыми приборами.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 700 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административных ответчиков Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать либо значительно уменьшить суму компенсации.

Так, судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Вина Ф.Р. не доказана, правоотношения между истцом и Ф.Р. отсутствуют.

При удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение санитарной нормы площади на одного заключенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, судом не учтена продолжительность содержания, которая является небольшой, не учтено, что занижение площади незначительно, с учетом данных обстоятельств данное нарушение не свидетельствует о нарушении прав истца.

При определении размера компенсации судом нарушен принцип разумности и справедливости. Сумма 20 700 рублей является чрезмерно завышенной. Негативных последствий от установленных нарушений не наступило.

Административный истец ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать компенсацию в размере, заявленном в иске.

В обоснование доводов указывает, что он не согласен с размером компенсации, определенным судом.

Так, судом не учтено, что наличие бетонных полов в камере, где он содержался, сказалось на его здоровье, он стал задыхаться, вынужден пользоваться ингалятором. В условиях наличия в камерах бетонного пола он находился в течение года.

В возражении на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1, просит оставить жалобу без удовлетворения, поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (действовавших в период, указанный ФИО1 в иске).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 17.1 указанного Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Представителем административного ответчика и административным истцом не оспариваются сроки содержания ФИО1 в следственном изоляторе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> содержался в следующих камерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №, площадью 14,5 кв.м. – оборудованной 3 спальными местами, содержалось от 2 до 3 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №, площадью 14,9 кв.м. – оборудованной 3 спальными местами, додержалось от 1 до 3 человек.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда н. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> содержался в камерах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №, площадью 16,9 кв.м. – оборудованной 4 спальными местами, содержалось 3 человека;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №, площадью 18,8 кв.м. – оборудованной 4 спальными местами, содержалось от 3 до 4 человек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №, площадью 15,5 кв.м. оборудованной 5 спальными местами, содержалось от 4 до 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО1, что выразилось в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень страданий истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 700 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ст.23 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает норму санитарной площади в камере на одного человека - в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 15,5 кв.м. оборудованной 5 спальными местами, где содержалось от 4 до 5 человек.

С учетом даты вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), норма санитарной площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время содержания ФИО1 в качестве обвиняемого была нарушена.

В части, указанных истцом иных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии таковых. Сторонами решение в указанной части не оспорено.

Судом первой инстанции дана оценка объему и характеру нарушений условий содержания ФИО1, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, также дана оценка длительности периода времени, в течение которого они были допущены, обстоятельствам, при которых нарушения допущены.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с тем, что в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 700 рублей из расчета 300 рублей за один день нарушения условий содержания, находя данную сумму обоснованной, разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что условия его содержания были нарушены наличием в камерах бетонного пола, не заявлялись ФИО1 в административном исковом заявлении, в связи с чем, не были предметом оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на ошибочном понимании закона и направлены на иную оценку доказательств, при отсутствии на то оснований, потому подлежат отклонению.

При рассмотрении дела районным судом нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобы административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: