Дело № 2-1470/2025
УИД 50RS0053-01-2025-001876-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец А.Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивировав их тем, что <дата> ею был получен заграничный паспорт в УВД РФ по городскому округу Электросталь Московской области.
<дата> между А.Н.В. и туристическим агентством ООО «Левел Тревел» (Москва), был заключен договор на приобретение турпоездки в Турцию (Анталия) сроком на 10 ночей, стоимостью 84646 руб.
Дата вылета <дата>, дата возвращения – <дата>.
<дата> истец прибыла в аэропорт Домодедово, однако при прохождении пограничного (паспортного) контроля сотрудником отделения Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ у А.Н.В. был изъят паспорт гражданина РФ за пределами Российской Федерации, выданный ей УМВД <адрес> по г.о. Электросталь Московской области, в связи с тем, что паспорт оказался непригоден для дальнейшего использования в связи с установлением факта наличия нарушения алгоритма формирования в паспорте, структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, а именно: при указании серии и номера документа в машиночитаемой зоне указано « №», вместо «№».
Таким образом, по вине УВД по г.о. Электросталь Московской области, оплаченная туристическая поездка в Турцию (Анталия) не состоялась.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации ущерб в сумме 69130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Истец А.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Б.Г.И., действующая на основании ордера от <дата> №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МВД РФ, а также третьего лица УВД РФ по г.о. Электросталь по Московской области и ГУ МВД России по Московской области С.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства Финансов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что <дата> А.Н.В. выдан заграничный паспорт серии №.
<дата> между А.Н.В. и туристическим агентством ООО «Левел Тревел» (Москва), заключен договор на приобретение турпоездки в Турцию (Анталия) сроком на 10 ночей, стоимостью 84646 руб., оплаченной в полном объеме, что подтверждается договором оферты о реализации турпродукта № от <дата>, банковским ордером от <дата> №, чеком от <дата>.
Продолжительность тура с <дата> по <дата>.
<дата>, прибыв в международный аэропорт Домодедово, истца не допустили к вылету, по причине установления факта непригодности паспорта для дальнейшего использования: установлен факт нарушения алгоритма формирования в паспорте, структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, а именно: при указании серии и номера документа в машиночитаемой зоне указано: «№», вместо: «№». Составлен акт об изъятии паспорта.
В результате недопуска к полету истец не смогла воспользоваться путевкой, в результате чего истцу причинены убытки.
ООО «Левел Тревел» возвратило А.Н.В. часть денежных средств в сумме 15516 руб. Таким образом, размер невозмещенных убытков составляет 69130 руб. (84646-15516).
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, регламентируется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее Административный регламент).
Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
В соответствии с п. 139.11 Административного регламента белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<»
В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, изъятие паспорта сотрудниками пограничного контроля произошло в связи с установлением факта наличия нарушения алгоритма формирования в паспорте А.Н.В. структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, в частности при указании номера документа в машиночитаемой зоне указано: №» вместо: «№».
Указанная ошибка возникла, в результате технической опечатки в паспорте, допущенной должностным лицом УВД по г.о. Электросталь по Московской области.
С учетом выше приведенных положений законодательства, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде невозможности истцу вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться оплаченной туристической услугой.
Доводы представителя ответчиков о том, что в соответствии с пунктом 147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 № 186, лицо, получающее заграничный паспорт также участвует в проверке правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, отклоняются, так как не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков.
Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.
В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)
Действительно, Административным регламентом предусмотрено, что сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.
Однако, действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в заграничном паспорте истца имеется ошибка в машиночитаемой зоне, где неверно указан номер паспорта, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Именно указанные действия явились основной и единственной причиной предоставления истцу недействительного документа.
Доводы об отсутствии жалобы на действия сотрудников УМВД России г.о. Электросталь со стороны истца, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из положений статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель может обратиться с жалобой на нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги, пункта 205 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 №186 заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Из материалов дела усматривается, что выдача недействительного заграничного паспорта А.Н.В. повлекла наступление негативных последствий для истца в виде нарушения ее личных неимущественных прав (свобода передвижения, право на отдых).
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на свободу передвижения и отдых, ее переживания в связи с несостоявшимся отпуском, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда при допущенном нарушении по выдаче загранпаспорта, судом отклоняются, так как при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Расходы истца А.Н.В. на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание правовых услуг, квитанциями от <дата> в сумме 25000 руб., от <дата> в сумме 4000 руб..
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу А.Н.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29000 руб., признавая данную сумму затрат обоснованной и соотносимой с объемом защищаемого права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.В. (паспорт: №) сумму материального ущерба в размере 69130 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Смирнова