66RS0016-01-2022-001218-57
Дело № 2-1096/2022
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - индивидуальный гараж общей (застроенной) площадью 84,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>).
В обоснование требований истец в иске указал, что в 2003 году истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность указанный гараж, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по настоящее время. Договор надлежащим образом зарегистрирован не был, а впоследствии утрачен. Однако сохранились расписки, написанные собственноручно ФИО5 - предыдущим владельцем гаража, которыми она подтверждает получение денежных средств от истца за приобретение гаража. Также при заключении сделки ФИО5 была передана истцу вся техническая документация по гаражу. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. Кроме того, истцом был в полном объеме выплачен паевой взнос, однако подтверждающие документы не сохранились. Для строительства капитальных гаражей ФИО5 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок на основании Постановления Главы муниципального образования «Артемовский район» от 13.09.2000 № 1130. В соответствии с актом выбора и обследования участка для строительства от 26.05.2000 комиссией было проведено обследование участка, намеченного под застройку по указанному адресу. Данный гараж является пристроем к ГСК-229, был возведен в 2001 году в соответствии с разрешением на выполнение СМР №1173, выданным ФИО5 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ МО «Артемовский район». При этом сведения об объекте недвижимости отсутствуют как в органах БТИ, так и в Росреестре. Постановка гаража на кадастровый учет до обращения в суд невозможна в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с тем, что в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости отсутствуют, для постановки на кадастровый учет указанного гаражного бокса в резолютивной части решения суда на это должно быть буквально указано. Так как неизвестна кадастровая стоимость гаража, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6 для оценки рыночной стоимости указанного гаражного бокса Согласно данным отчета по состоянию на 11.09.2022 рыночная стоимость объекта оценки составила 510 000 руб., из указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина. Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, соответственно имеются основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности. По причине отсутствия документов, подтверждающих право истца на указанный гаражный бокс, государственная регистрация права собственности не может быть осуществлена в установленном законом порядке.
Просит суд признать за истцом право собственности на указанный гараж, в силу приобретательной давности (л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила требования иска, также просит указать, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО8 в отношении указанного недвижимого имущества, и для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, действуя по доверенности (л.д. 4), поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. пояснив, что со слов истца продавец ФИО5 перебиралась с семьей в <адрес>, продавали квартиру и данный гаражный бокс, квартиру быстро продали, а по гаражному боксу долго искали покупателя, истец согласился и все было сделано поспешно, сделку не зарегистрировали, т.к. времени не было у продавца, передала имеющиеся документы, были получены денежные средства, однако оформление документов затянулась на 20 лет. Имеются 2 бокса, они смежные, один гараж, имеется проход из одного бокса в другой, и он пользуется всем этим помещением, которое составляет 84,4 кв.м., состоит из двух соотносящихся боксов.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что его отец дружил с ФИО8, его гараж находится в <адрес>, где находится общежитие <адрес>. Гараж расположен за общежитием, самый крайний. Свидетель там бывал в 2005 и в 2011-2012г.г. После смерти отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, виделись с ФИО4 Гараж - самый крайний в боксе, он длинный, в нем находятся 2 гаража вместе, внутри все обустроено, есть полки. Свидетель с ФИО8 периодически видятся, сейчас он в Екатеринбурге живет, на выходные приезжает.
Свидетелю судом для обозрения предоставлен ситуационный план на л.д.10, по которому он подтвердил местонахождения спорного гаража.
Представитель ответчика Администрации АГО, 3 лицо ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 24), ФИО5 причину неявки суду не указала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, в 10.04.2003 ФИО2 продала индивидуальный гараж общей (застроенной) площадью 84,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>), ФИО3 за 35 000 руб., ФИО5 претензий по оплате не имеет, что подтверждается расписками от 31.03.2003 и 10.04.2003.
Для строительства капитальных гаражей ФИО5 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок на основании Постановления Главы муниципального образования «Артемовский район» от 13.09.2000 № 1130, что также следует из выписки из кадастрового дела №620 от 02.10.2000 (л.д. 9).
В соответствии с актом выбора и обследования участка для строительства от 26.05.2000 комиссией (в составе главного архитектора города, инженера управления архитектуры и градостроительства, главврача центра санитарно-эпидемиологического надзора, представителя госпожнадзор, представителя комитета по охране природы, а также с участием заказчика - ФИО5) было проведено обследование участка, намеченного под застройку по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Данный гараж является пристроем к <адрес>, был возведен в 2001 году в соответствии с разрешением на выполнение СМР № 1173, выданным ФИО5 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ МО «Артемовский район» (л.д. 9).
Из технического паспорта по состоянию на 16.08.2022 следует, что указанный индивидуальный гараж, общей (застроенной) площадью 84,4 кв. м., действительно расположен по указанному адресу (л.д. 8-12).
Из заключения №29А/22 от 11.09.2022 «Об определении рыночной стоимости имущества» ФИО6 следует, индивидуальный гараж, общей (застроенной) площадью 84,4 кв.м. Местоположение объекта оценки: <адрес> Материал стен - шлакоблоки, - ж/б блоки, пол - бетонированный, крыша мягкая кровля совмещенная с железобетонным перекрытием, ворота - металлические двухпольные обшиты пенопластом, год постройки - 2001. Инженерные коммуникации - электрическая энергия. Рыночная стоимость объекта оценки составляет на 11.09.2022 округленно 510 000 руб. (л.д. 6).
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетеля ФИО9 установлено, что указанный гараж был продан ФИО5 - ФИО8 Документально указанная передача гаража была оформлена письменными расписками о передаче от ФИО4 ФИО5 денежных средств в счет приобретения гаражного бокса в сумме 35 000 руб. Истец непрерывно пользуется указанным гаражом с 2003г., осуществляя действия добросовестного собственника. Таким образом, судом установлено, что истец более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО8 в отношении указанного недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный гараж общей (застроенной) площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО3 в отношении указанного недвижимого имущества, а так же основанием постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 15.11.2022 включительно.
Судья: Т.В. Тюрикова