УИД 63RS0038-01-2024-011142-72

ЗАОЧНОНЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чеховского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись работником биржи, совершило хищение денежных средств в размере не менее 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из изъятой у потерпевшего ФИО2 выписки по движению денежных средств по счету № следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями переводил денежные средства на счет ответчика № (фрагмент номера карты, выпущенной к счету 2200 30** **** 1125), открытый в АО «Райффайзенбанк», на сумму 450 000 рублей, 387 000 рублей, 110 000 рублей и 248 500 рублей соответственно, а в общей сумме на 1 195 500 рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 1 195 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 938 рублей 90 копеек исходя из представленного расчета. Постановлениями Чеховского городского суда наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 500 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 938 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> исковое заявление Чеховского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО17 Николаевича к ФИО3 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № возобновлено, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, присвоен новый №.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ в судебном порядке путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав, что является пенсионером и в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя ФИО2 в АО «Райффаайзенбанк» открыт счет № и выдана карта 2200 30** **** 3465, срок действия 02.2030г.

Согласно Постановлению № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонного звонка в мессенджере «WhatsApp», действуя из корыстных побуждений, сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, о том, что оно поможет ему заработать денежные средства на бирже, которую тот воспринял как реальную, после чего неустановленное лицо попросило перевести денежные средства в размере, превышающем 1 000 000 рублей на неустановленные следствием счета, что ФИО2 и сделал. Таким образом, неустановленное следствием лицо обманным путем завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере, превышающем 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинило ему значительный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылось, распорядилось ими по своему усмотрению.

На основании данного Постановления СО ОМВД России по городскому округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО «Сбербанк» номер карты 2292 20** **** 9555, ПАО «ВТБ» номер карты 2200 40** **** 6654 и АО «Райффайзенбанк» номер карты 2200 30** **** 3465. Все денежные средства, хранящиеся на данных картах ФИО2 сначала перевел на банковскую карту 2200 30** **** 3465, открытую в АО «Райффайзенбанк». Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ. с данной карты были списаны денежные средства в размере 1 195 500 рублей неизвестные ФИО2 лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что с расчетного счета № потерпевшего ФИО1 ФИО19, будучи введенного в заблуждение неустановленным лицом, многократно осуществлялись переводы денежных средств на счета, открытые в АО «Райффайзенбанк», а именно: на счет ФИО8 №; на счет ФИО6 ФИО18 №; на счет ФИО7 ФИО21 №; на счет ФИО9 ФИО23 №; на счет ФИО10 ФИО22 №; на счет ФИО11 ФИО20 №; на счет ФИО12 №.

Разрешая требования истца, оценив предоставленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств, либо в отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо истцом получено встречное предоставление от ответчика или иного третьего лица.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец ФИО2 вступал в договорные отношения с ответчиком ФИО3, при этом денежные средства, в том числе те, которые заявлены в иске, переводились им в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что истец переводил спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар.

Оценив указанные доказательства, принимая во внимание, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 1 195 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты или ее передача третьему лицу, не лишает прав клиента в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента.

Таким образом, денежные средства истца, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ФИО3, так как он является владельцем счета карты и вправе беспрепятственно распоряжаться поступившими на его карту денежными средствами по своему усмотрению.

Частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.04.2024г. по 20.11.2024г. составляют 132 938 рублей 90 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных на указанную задолженность, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 284 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 21 №) в пользу ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 45 98 №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 938 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 21 №) в доход государства государственную пошлину в размере 28 284 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз