Судья Ширдармаева В.Б.
Дело № 22-1316
Верховный суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 июля 2023 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Будаевой Л.И. и Ходоевой О.А.,
при секретаре Рампиловой Е.В.,
а также при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Верхушиной А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:
- 08.05.2014 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2014, 17.03.2015, 27.05.2015 испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 7 дней ограничения свободы;
- 14.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.05.2014 в виде ограничения свободы с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.06.2020 по отбытию срока наказания;
- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 30 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
С ФИО1 в пользу Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 17 238 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Верхушину А.Г., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д., с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 3 по 6 января 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не применен п. «и» ст. 61 УК РФ, несмотря на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сам сообщил о нахождении денежных средств, чем способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
Приводит доводы о том, что он юридически неграмотен; умысла на хищение денежных средств не имел; события после отказа банком в оформлении займа не помнит, лишь впоследствии узнал, что денежные средства находятся у сестры его жены. Просит учесть, что потерпевший к нему претензий не имеет, и с учетом изложенного снизить размер назначенного ему наказания, а также освободить его от возмещения процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.
Выводы суда о том, что ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Ж.И.Д. денежных средств с принадлежащего ему банковского счета посредством их перевода на банковский счет Т.Д.О., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, вопреки доводам последнего, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами по делу признаны, в первую очередь, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде первой инстанции; согласующиеся с ними показания потерпевшего Ж.И.Д., свидетеля Д.Б.Д., Т.Д.О., банковскими выписками по счетам и иные доказательства, приведенные в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотивов и целей, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности которых оснований не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, не имеется. Не имеется также основания полагать, что ФИО1 себя оговорил в ходе предварительного следствия. Суд правильно признал данные показания ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии профессионального защитника осужденного - адвоката, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В приговоре суда приведены убедительные выводы относительно квалификации действий осужденного, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ФИО1 наказание суд признал следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, посредственная и удовлетворительная характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, болезненное состояние здоровья супруги, наличие на иждивении малолетних детей.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УПК РФ, является опасным.
Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела. Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного о замене назначенного ему наказания на принудительные работы суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В данном случае таких оснований не имеется, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек судом первой инстанции рассмотрен в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему его их интересы в суде по назначению, поскольку осужденный от адвоката в ходе рассмотрения дела не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится.
Учитывая вышеизложенное, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому апелляционная жалоб осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________________________
Судьи _______________________________________________