66OS0000-01-2022-000850-94 Дело № 3а-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2021 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решением районного суда от 20 мая 2022 года требования ФИО2 оставлены без удовлетворения; решение не обжаловалось; вступило в законную силу (дело № 2а-619/2022).

17 октября 2022 года ФИО2 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что рассмотрением и разрешением его требований по административному делу № 2а-619/2022 продолжавшимся в течение полугода нарушено его право на судопроизводство в разумный срок; ФИО2 просит о присуждении ему компенсации в размере 200000 руб.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимает. О месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно. Об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный истец также не просил; никаких ходатайств ФИО2, связанных с его участием в судебном заседании, в распоряжении Свердловского областного суда не имеется. По мнению суда, одной из особенностей рассмотрения данной категории административных дел является объективное отсутствие фактической необходимости личного участия административного истца, так как обстоятельства, которые требуется выяснить суду для разрешения заявленного требования, устанавливаются, прежде всего, не на основании объяснений административного истца, а на основании ранее рассмотренного административного дела. При таких обстоятельствах, учитывая мнение административного ответчика, принимающего участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, которые изложены в письменных возражениях, поддержанными представителями в судебном заседании.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также рассмотренное административное дело № 2а-619/2022, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. При этом, в суде первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают поступившее по апелляционным и кассационным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанции (статьи 226, 305 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

Основанием для присуждения такой компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как видно из рассмотренного городским судом города Лесного Свердловской области административного дела № 2а-619/2022, заявление ФИО2 поступило в районный суд 26 ноября 2021 года.

В установленный срок, определением от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

09 декабря 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на определение от 29 ноября 2021 года.

Определением от 14 декабря 2021 года поданная частная жалоба оставлена без движения.

23 декабря 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на определение от 14 декабря 2021 года.

18 января 2022 года материал направлен и поступил в Свердловский областной суд 27 января 2022 года для рассмотрения частных жалоб.

Определением от 03 марта 2022 года определение судьи от 14 декабря 2021 года отменено.

Определением от 07 апреля 2022 года определение судьи от 29 ноября 2021 года отменено; материал направлен в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

15 апреля 2022 года материал вернулся в районный суд и в тот же день вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда с возбуждением производства по административному делу; назначено судебное заседание на 06 мая 2022 года.

В судебном заседании 06 мая 2022 года, с участием административного истца, суд, исходя из собранных по делу доказательств, определил о привлечении к участию в деле административного соответчика, о чём вынесено определение. Судебное заседание назначено на 20 мая 2022 года.

В судебном заседании 20 мая 2022 года районным судом вынесено решение по делу; административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. 25 мая 2022 года решение изготовлено; решение суда не обжаловалось и 28 июня 2022 года вступило в законную силу.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела № 2а-619/2022, которая исчисляется с 26 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года, составила 05 месяцев 25 дней. Такая продолжительность судопроизводства, по мнению суда, не содержит признаков нарушения требований соблюдения разумного срока, по смыслу, предусмотренному в статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав рассмотренное административное дело, суд полагает возможным сделать вывод, что действия судов во всех инстанциях, осуществлялись без какой-либо процессуальной волокиты. Последовательное рассмотрение дела в судах различных инстанций проходило без очевидных нарушений процессуальных сроков, соблюдение которых, в любом случае, не является абсолютной целью и задачей. При этом, рассмотрение заявленных требований объективно невозможно было обеспечить в иные, более короткие сроки. По мнению суда, волокита в данном случае не установлена и отсутствует; бездействие и длительное, без каких-либо причин не рассмотрение по делу, также не усматривается. С учётом сложившихся критериев действительной длительности судопроизводства, и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в рассмотренном деле, суд не может в данном случае признать состоявшийся срок судопроизводства по рассмотренному административному делу неразумным.

Суд также не может утверждать и не усматривает, что при рассмотрении административного дела отсутствовала достаточность и эффективность действий судов, как-либо повлиявшая на сроки рассмотрение дела.

Кроме того, не усматривая нарушения разумного срока административного судопроизводства, суд считает необходимым сослаться также на положения части 2 статьи 1 Федерального закона. В этой норме предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе ещё никоим образом не означает и не влечёт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, поскольку право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено, то и основание, необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует, а соответственно и в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья

М.В. Старков