Дело № 2-12/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кутеповой Т.О.,
при секретаре Зариповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Шахиду оглы, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕРИАТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОПЕКА КОМФОРТ» об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений - т. 4 л.д. 72) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (санаторий-профилакторий на 150 мест), общей площадью 2 509,1 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе убрать кучи строительного мусора (насыпи), расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 10230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) с кадастровым номером: №; запретить ФИО2 в любом виде и любым способом чинить препятствия в пользовании указанным нежилым зданием и прилегающей территории; взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В основание иска указано, что ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 509,1 кв.м, назначение: санаторий-профилакторий на 150 мест, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит.А) и прилегающей территории, с кадастровым номером №. Арендованное здание и земельный участок используются арендатором для размещения пансионата для пожилых людей и оказания услуг по уходу за гражданами пожилого возраста. Через земельный участок, принадлежащий ФИО2, к арендованному имуществу проходит единственная дорога. Для осуществления своей коммерческой деятельности, для подъезда пожарных машин и машин скорой медицинской помощи, для доставки маломобильных лиц, продуктов питания и необходимого материального обеспечения, для доступа коммунальных служб ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФРОТ» необходимо пользоваться дорогой. Иного способа обеспечить доступность к имуществу не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил на подъездной дороге бетонные блоки, перекрыв допуск к зданию. ДД.ММ.ГГГГ необходимого материального обеспечения, для доступа коммунальных служб ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФРОТ» обратилось к ответчику с просьбой убрать препятствия, данные требования ФИО2 не выполнил, чем нарушил права истца на пользование имуществом.
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений - т.7 л.д. 61-64, л.д. 242) с требованием произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки КН №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 350 кв.м, погрешность +/- 34 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположении характерных точек, но не более, м
Х
Y
1
604 127,05
2 326 971,77
0,1
2
6?????????
2 327 084,85
0,1
3
604 144,51
2 327 134,65
0,1
4
604 108,26
2 327 134,50
0,1
5
604 111,75
2 327 053,06
0,1
6
604 109,93
2 327 034,89
0,1
7
604 108,89
2 327 024,82
0,1
8
604 025,70
2 327 032,74
0,1
9
640 022,99
2 326 965,43
0,1
10
604 028,44
2 326 964,91
0,1
11
604 028,93
2 326 972,53
0,1
12
604 093,32
2 326 966,94
0,1
13
604 095,79
2 326 958,46
0,1
14
604 104,95
2 326 957,55
0,1
15
604 105,05
2 326 974,51
0,1
1
604 127,05
2 326 971,77
0,1
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположении характерных точек, но не более, м
Х
Y
1
604 125,32
1 контур
2 326 955,59
0,1
2
604 127,05
2 326 971,77
0,1
3
604 105,05
2 326 974,51
0,1
4
604 104,95
2 326 957,55
0,1
1
604 125,32
2 326 955,59
0,1
Площадь 353,19 кв.м, погрешность +/- 6,58 кв.м
5
604 095,79
2 контур
2 326 958,46
0,1
6
604 093,32
2 326 966,94
0,1
7
604 028,93
2 326 972,53
0,1
8
604 028,44
2 326 964,91
0,1
5
604 095,79
2 326 958,46
0,1
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки КН № и №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 10 097 кв.м, погрешность +/- 35 кв.м, координаты характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположении характерных точек, но не более, м
Х
Y
1
604 022,99
2 326 965,43
0,1
2
604 025,70
2 327 032,74
0,1
3
604 108,89
2 327 024,82
0,1
4
604 109,93
2 327 034,89
0,1
5
604 068,14
2 327 039,96
0,1
6
604 067,50
2 327 035,18
0,1
7
604 044,88
2 327 037,31
0,1
8
604 046,30
2 327 057,47
0,1
9
604 065,57
2 327 055,01
0,1
10
604 065,88
2 327 058,19
0,1
11
604 068,01
2 327 057,94
0,1
12
604 111,75
2 327 053,06
0,1
13
604 108,26
2 327 134,50
0,1
14
604 098,80
2 327 134,46
0,1
15
604 098,51
2 327 134.46
0,1
16
604 095,46
2 327 126,68
0,1
17
604 094,56
2 327 126,61
0,1
18
604 080,86
2 327 125,50
0,1
19
604 077,11
2 327 125.20
0,1
20
604 053,95
2 327 123,33
0,1
21
604 048,44
2 327 122,89
0,1
22
604 038,57
2 327 123,31
0,1
23
604 033,27
2 327 123,53
0,1
24
604 022,74
2 327 123,97
0,1
25
604 020,51
2 327 124,07
0,1
26
604 008,75
2 327 127,56
0,1
27
604 000,70
2 326 974,94
0,1
28
604 018,93
2 326 972.89
0,1
29
604 018,48
2 326 965,87
0,1
1
604 022,99
2 326 965,43
0,1
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположении характерных точек, но не более, м
Х
Y
1
604 018,48
2 326 965,87
0,1
2
604 018,93
2 326 972,89
0,1
3
604 000,70
2 326 974,94
0,1
4
604 000,30
2 326 967,61
0,1
1
604 018,48
2 326 965,87
0,1
Признать за ФИО1 право собственности на вновь образуемый земельный участок, общей площадью 20 679 кв.м по адресу: <адрес> координатах характерных точек границ образуемого участка в системе координат МСК-74, определенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположении характерных точек, но не более, м
Х
Y
1
604 104,95
2 326 957,55
0,1
2
604 105,05
2 326 974,51
0,1
3
604 127,05
2 326 971,77
0,1
4
604 144,51
2 327 134,65
0,1
5
604 108,26
2 327 134.50
0,1
6
604 098,80
2 327 134,46
0,1
7
604 098,51
2 327 134,46
0,1
8
604 095,46
2 327 126,68
0,1
9
604 094,56
2 327 126,61
0,1
10
604 080,86
2 327 125,50
0,1
11
604 077,11
2 327 125,20
0,1
12
604 053,95
2 327 123,33
0,1
13
604 048,44
2 327 122,89
0,1
14
604 038,57
2 327 123,31
0,1
15
604 033,27
2 327 123,53
0,1
16
604 022,74
2 327 123,97
0,1
17
604 020,51
2 327 124,07
0,1
18
604 008,75
2 327 124,56
0,1
19
604 000,70
2 326 974,94
0,1
20
604 018,93
2 326 972,89
0,1
21
604 018,48
2 326 965,87
0,1
22
604 022,99
2 326 965,43
0,1
23
604 028,44
2 326 964,91
0,1
24
604 028,93
2 326 972,53
0,1
25
604 093,32
2 326 966,94
0,1
26
604 095,79
2 326 958,46
0,1
1
604 104,95
2 326 957,55
0,1
В основание заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), площадью 2 509,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка под этим зданием, площадью 1 232 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. С 2014 года безвозмездно использует территорию исходного земельного участка №:6 для эксплуатации указанного нежилого здания. При приобретении здания полагала, что огороженная территория возле здания принадлежит зданию, так как необходима для его эксплуатации. Однако в мае 2021 года новый собственник земельного участка ФИО2 стал чинить препятствия в использовании нежилого здания, перекрыв к нему проезд. Поскольку в договоре купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено, к покупателю ООО «ТГИ-Лизинг» перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а ООО «Анкор-Челябинск» не вправе был производить раздел земельного участка, и в результате последовательных сделок купли-продажи право собственности на земельный участок перешло ей (ФИО1).
В судебном заседании представитель истца ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 65), требования иска поддержал, представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 81-86, т. 6 л.д. 162-163).
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, представила письменные пояснения (т. 6 л.д. 114-116, т. 7 л.д. 216-219)
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил письменные отзывы; представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 81), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась (т. 2 л.д. 87-89, 90-91, т. 6 л.д. 166-167, л.д. 186, т. 7 л.д. 144-148).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 122, 163), в судебном заседании против исковых требований возражала, представила отзыв с дополнениями (т. 7 л.д. 164-166, 249-252).
Третье лицо ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 (на основании определения Арбитражного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 107), в судебное заседание не явился, представил отзыв (т. 7 л.д. 105).
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 238), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв (т. 8 л.д. 1-2).
Представитель третьего лица Управление Россрестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (т. 2 л.д. 168-170)
Третьи лица ФИО10, представитель администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли, извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества», приобретенный в собственность ООО «Анкор-Челябинск», Челябинское регионального отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Анкор-Челябинск» заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последний приобрел в собственность земельный участок, площадью 21 692 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории (т. 4 л.д. 41-43, 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ Общество «ТГИ-Лизинг» по договору купли-продажи нежилого здания приобрело у ООО «Анкор-Челябинск» нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150 мест), общей площадью 2 576 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №) (т. 2 л.д. 145-147).
Указанное нежилое здание на день купли-продажи было расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит.А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес>.
Согласно Выпискам из ЕГРН, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращена и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Анкор-Челябинск» на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 20 460 кв.м и №, площадью 1 232 кв.м по этому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкор-Челябинск» и ООО «ТГИ-Лизинг» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 232 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 148).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор-Челябинск» продало ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 214-217). С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7
Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 10 230 кв.м и №, площадью 10 230 кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотеки № № (т. 8 л.д. 4-7). В силу п. 2.1.1 Договора, в обеспечение обязательств залогодатель передал залогодержателю в ипотеку земельный участок с кадастровым номером №.
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий профилакторий на 150 мест, лит. А) и прилегающей территории, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 4 л.д. 227-230, т. 7 л.д. 167-178).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГИ-Лизинг» и ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), общей площадью 2 576 кв.м, назначение: лечебно-оздоровительное, кадастровый №/А и земельного участка, общей площадью 1 232 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 149- 150).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ЗАО «СК «РК-гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), площадью 2 509,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1 232 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 151-152).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор дарения нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), площадью 2 509,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1 232 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор дарения нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), площадью 2 509,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1 232 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т. 2 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 509,1 кв.м, назначение: санаторий-профилакторий на 150 мест, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест, лит.А) (т. 2 л.д. 21-28).
На основании п. 6.1.2 Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГЦ «ОПЕКА Комфорт» обратилось к ФИО1 с претензией устранить и не чинить препятствия в пользовании зданием пансионата и земельным участком (т. 2 л.д. 29)
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом), введена реструктуризация долгов; требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 50 329 353 рублей включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО7 как обеспеченное залогом имущества (т. 7 л.д.119-120).
По результатам торгов земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302001:16, общей площадью 10 230 кв.м по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 Т.Ш.О., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ в сети Интернет было опубликовано сообщение № о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Т.Ш.О. договора купли-продажи №-ОТПП-1 (т. 2 л.д. 156).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 К ООО «ТПК «Негоциант Ко», ФИО2, ФИО7, финансовому управляющему ФИО8 о признании торгов недействительными, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО7, отказано. Согласно указанному судебному акту, предметом рассмотрения являлись требования о признании недействительным решения организатора торгов о результатах торгов, признании победителем торгов, направленных на реализацию имущества должника ФИО7 (спорного земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительными публичных торгов; о признании ФИО1 победителем торгов; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (т. 6 л.д. 135-149).
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 6 л.д. 150-160).
ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», ООО «Анкор-Челябинск», ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» - действующими юридическими лицами не являются (т. 3 л.д. 21-36).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчикам, определен для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» требований в части возложения обязанности не препятствовать ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенный на нем санаторием – профилакторием с кадастровым номером № и проезду к ним.
В удовлетворении требований ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» в части возложений обязанностей на будущее по прилегающей территории законных оснований не имеется, доказательств риска нарушения ответчиком прав истца, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения ФИО2 Т.Ш.О. добровольно устранены препятствия пользования нежилым зданием, установленные на подъездной дороге, в связи с чем в этой части решение не подлежит исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан К.А. и Ф.", объективно предопределены тесной правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2970-О).
Как следует из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1).
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
В силу ч. 3 указанной статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Позиция ФИО1 о перешедшем к ней праве собственности на земельный участок основана на неверном толковании закона.
Положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к сложившейся ситуации, поскольку последнее зарегистрированное право собственности на нежилое здание за ФИО1 оформлено по договору дарения от ФИО10, которая не имела права собственности на земельный участок, необходимый для использования этого здания. Первоначальное право собственности ФИО1 на нежилое здание и земельный участок, на котором расположено здание, зарегистрировано в 2014 году на основании договора купли-продажи с публичных торгов. Пользуясь земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого помещения, с 2014 года ФИО1 не обращалась к действующим собственникам земельного участка для оформления права пользования, согласования порядка и условий.
Несостоятельны доводы ФИО1 о безусловном праве собственности на спорный земельный участок в силу ничтожности предшествующих сделок. Применение последствий недействительности сделок в данном случае не применимо, поскольку недействительными сделки не признавались.
Вопреки доводам ответчиков, оснований для применения срока исковой давности не имеется, по заявленным требованиям он не истек, с учетом прерывания срока владения ФИО1 недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
ООО «Судебная экспертиза и оценка» обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной судебной экспертизы, указав, что по определению суда проведена экспертиза, оплата, возложенная на истца ФИО1, не произведена (т. 4 л.д. 142, т. 6 л.д. 208).
Суд учитывает необходимость проведения судебной экспертизы для формулирования полных и корректных требований иска ФИО1, принимая во внимание, что первоначально ФИО1 обратилась с иском об установлении сервитута, после приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы истцом были изменены требования.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕРИАТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОПЕКА КОМФОРТ» к ФИО2 оглы об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2 оглы в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Возложить обязанность на ФИО2 оглы с момента вступления настоящего решения в законную силу не чинить препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕРИАТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОПЕКА КОМФОРТ» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 10230 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> расположенный на нем санаторием – профилакторием с кадастровым номером №, и проезду к ним.
В части возложения обязанности на ФИО2 оглы в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, решение в исполнение не приводить.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕРИАТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОПЕКА КОМФОРТ» отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН №) оплату судебной экспертизы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.О. Кутепова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.О. Кутепова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 23 ноября 2022 года.
Судья Т.О. Кутепова
Секретарь А.В. Зарипова
74RS0004-01-2021-000569-96
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-12/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.