Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года 66RS0007-01-2025-002811-71

гражданское дело № 2-3782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хаман» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк предъявил требования к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хаман» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2024 за период с 31.01.2024 по 01.04.2025 включительно в сумме 801 386,06 руб., в том числе: 717 847,82 руб. просроченный основной долг, 73 081,12 просроченные проценты, 6 036,74 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4 420,38 руб. неустойка за просроченные проценты.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 027,72 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «Хаман» в судебное заседание не явились, извещены судом о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.01.2024 между Банком и ООО «Хаман» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 880 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23,9-25,9 % годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов – 0,1% в день.

В обеспечение исполнения обязательств 31.01.2024 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 6679143754-24-1П01.

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем за период за период с 31.01.2024 по 01.04.2025 образовалась задолженность в сумме 801 386,06 руб., в том числе: 717 847,82 руб. просроченный основной долг, 73 081,12 просроченные проценты, 6 036,74 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4 420,38 руб. неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Расчет, представленный истцом судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 027,72 рубля, в равных долях, по 10 513, 86 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Хаман» (ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Хаман» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2024 за период с 31.01.2024 по 01.04.2025 включительно в сумме 801 386,06 руб., в том числе: 717 847,82 руб. просроченный основной долг, 73 081,12 просроченные проценты, 6 036,74 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4 420,38 руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Хаман» в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 027,72 рубля, в равных долях, по 10 513, 86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова