Судья Литвишко Е.В. Дело № 33а-8668/2023

25RS0013-01-2023-000727-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «ЦДУ Инвест» на решение Партизанского городского суда Приморского края от 09.06.2023, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска по делу №2-2070/2022-55 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22181,33 руб. 21.06.2022 исполнительный документ направлен в ОСП г. Партизанска. 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства, неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 20637,44 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Общество два раза направляло судебному приставу-исполнителю заявление о возврате ошибочных платежей. 07.11.2022, 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном) заявления взыскателя. По состоянию на 12.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому юродскому округу ГУФСИН России по Приморскому краю Рослой О.В. в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФСИН России по Приморскому краю Рослую О.В. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г. Партизанска для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», указать верно в исполнительном производстве №-ИП взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из обжалуемого решения следует, что оно принято о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска, выданному по делу № 2-2070/22, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем указано АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 22181,33 руб.

Вместе с тем, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска от 06.06.2022, выданного по делу № 2- 2020/22, задолженность с ФИО2 взыскана в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, денежные средства, удержанные с должника, фактически перечислены в АО «ЦДУ».

ООО «ЦДУ Инвест» указывает на незаконность такого перечисления денежных средств, оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически денежные средства были перечислены с расчетного счета ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, на депозитном счете ОСП по Партизанскому юродскому округу УФССП по Приморскому краю денежных средств, удержанных с должника, не имеется. Перечисление указанной суммы в пользу иного взыскателя, с учетом того, что старшим судебным приставом направлено требование АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, не свидетельствует о заявленном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца. Кроме того, права последнего, в том числе на получение полагающихся денежных средств, не могут быть восстановлены в заявленном порядке.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов, организует его работу, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, в распределении и перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, участвуют как судебный пристав-исполнитель, так и старший судебный пристав. На первом лежит обязанность по принятию процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет, а в обязанности второго входит реализация принятого процессуального решения, то есть фактическое перечисление денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В нарушение приведенных положений судом первой инстанции административным ответчиком по делу являлась судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ГУФССП России по Приморскому краю. Однако к участию в деле в качестве административного соответчика старший судебный пристав ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не привлечен, в чьи непосредственные обязанности входит перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, определить надлежащий круг лиц, участвующих в деле, истребовать из ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство, в том числе постановления о распределении денежных средств, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 09.06.2023 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи