УИД № 66RS0053-01-2025-002277-11

Мотивированное решение составлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 Дело № 2-1875/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО3, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО7 заключили кредитный договор №<***>. Договор №<***> был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 155 584 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых; срок кредита в днях – 1 828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №<***> и зачислил на указанный счет денежный средства в размере 155 584 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумму 109 787 руб. 50 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО7 умер 04.01.2022, открыто наследственное дело №<***>.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2019 в размере 38 512 руб. 84 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО7 – ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Сумму долга по настоящему делу погасила. 38 000 руб. оплатила. Есть квитанции. Она наследник, он брал кредит, но не успел рассчитаться при жизни. Она оплатила долг. Квитанции на 4 000 руб. у нее не сохранилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключили кредитный договор <***>.

Договор <***> был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 155 584 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых; срок кредита в днях - 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №<***> и зачислил на указанный счет денежный средства в размере 155 584 руб.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>.

02.03.2022 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумму 109 787 руб. 50 коп. не позднее 01.04.2022.

ФИО7 умер 04.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от (л.д. 34).

Как следует из материалов наследственного дела №<***>, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5, наследниками после смерти ФИО8 являются: супруга – ответчик ФИО2 и сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО7 по всем основаниям (л.д. 34).

Сын наследодателя ФИО7 – ФИО13 отказался от причитающегося ему наследственного имущества после умершего 04.01.2022 ФИО7 в пользу супруги наследодателя – ФИО3, о чем им 15.04.2022 подано нотариусу соответствующее заявление (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга по кредитному договору <***> от 17.08.2019 за период с 17.08.2019 по 23.07.2025 составила 38 453 руб. 84 коп. (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 03.11.2025 задолженность по договору <***> отсутствует, что подтверждается справкой от 03.11.2025 № РС-М0318/600603, а так же приходным кассовым ордером № 556 от 03.09.2025, выданным АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом отсутствовала в связи с фактической оплатой наследником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность.

Ответчиком предоставлен чек от 31.10.2025 на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Данная госпошлина подлежит возврату в связи с тем, что оплачена излишне в доход бюджета. Госпошлина по данному делу в размере 4000 руб. уже была оплачена истцом при подаче иска, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО10 (паспорт №<***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение является основанием для возврата истцу ФИО4 ФИО12 излишне уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от 31.10.2025).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.