УИД 73RS0004-01-2025-004704-02

Дело № 2-2734/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 962 537 руб.46 коп. под 7,4 % годовых на срок по 06.05.2030. В соответствии с п. 21 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, П№.

09.07.2025 нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 865 050 руб.42 коп., в том числе: основной долг – 814 903 руб.88 коп., проценты – 43 482 руб.61 коп., расходы за совершение исполнительной надписи в сумме 4 291 руб.93 коп. и 2 372 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, П№, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 04.05.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 962 537 руб.46 коп. под 7,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство - LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, П№ (л.д.10-12).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Цель использование кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 кредитного договора).

Пунктом 10 кредитного договора № V621/1031-0001425 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее – «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе, дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с его условиями передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, П№ (л.д.34-35).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

На основании обращения Банк ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У-0003736752-0, регистрационный №-н/73, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/1031-0001425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 050 руб.42 коп., в том числе: основной долг – 814 903 руб.88 коп., проценты – 43 482 руб.61 коп., расходы за совершение исполнительной надписи в сумме 4 291 руб.93 коп. и 2 372 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) подал сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО). Данное обстоятельство подтверждается реестром уведомлений о возникновении залога движимого имущества. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества №853 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 858 386 руб.49 коп.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 655 000 руб. (п. 21.5 кредитного договора).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика - заемщика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN №, является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, П№, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2025