2-2302/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001992-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием истца и на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, гос. №, а также с участием виновного водителя ФИО5 на ТС <данные изъяты>, гос. №. На обращение истца с требование о выдаче направления на ремонт, ему было выдано направление на ремонт ТС в г. Шахты. Истец просил сменить на СТОА в г. Ростове-на-Дону (Сокол Моторс), где при обращении истца на ремонт, ему было отказано в его проведении. Далее ответчик выдал третье направление на ремонт, уже за установленным законом сроком. <дата> истец обратился в финансовую организацию с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный своим решением от <дата> № прекратил рассмотрение обращения истца в связи с тем, что оно не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ. В решении финансовый уполномоченный установил, что направление на ремонт было выдано ответчиком за установленным законом сроком. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. № без учета износа составила 1 249 100 руб.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 1 249 100 руб., штраф в размере 624 550 руб., неустойку в размере 72 72 467 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что им было выдано направление на ремонт истцу, однако тот им не воспользовался, ТС на СТОА не предоставил. Полагая, что принятые на себя обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах АВТО «Защита» серии № в отношении ТС <данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер VIN: №, <дата> выпуска со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств с спецтехники (типовых (единых)) №.
Договором страхования предусмотрен риск «КАСКО (Хищение+Ущерб)».
В соответствии с Договором страхования страховая сумма является неагрегатной, индексируемой и составляет 2 450 000 руб.,/ страховая премия – 72 467 руб., безусловная франшиза – 30 000 руб.
Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищения» является ПАО «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств истца по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – Заявитель, а именно истец по делу. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем является истец.
Согласно Договору страхования страховая выплата страхового возмещения производится путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика без уплаты утраты товарной стоимости.
<дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием истца и на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, гос. №, а также с участием виновного водителя ФИО5 на ТС <данные изъяты>, гос. №.
<дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору страхования.
<дата> по инициативе финансовой организации произведен осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра.
<дата> финансовая организация уведомила истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО4, приложив к письму направление на ремонт.
<дата> ответчику от истца получил обращение с требованием о замена СТОА.
<дата> Финансовая организация письмом уведомила истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «Дисконт-запчасть», приложив к письму направление на ремонт.
<дата> СТОА ООО «Дисконт-запчасть» уведомила финансовую организацию о том, что запасные части не заказывались, работы не проводились, счет выставлен не будет.
<дата> финансовая организация письмом уведомила истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «Мастер-Сервис», приложив к указанному письму направление на ремонт.
<дата> финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
<дата> финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку спор между сторонами не был разрешен, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что оно не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ, а именно поскольку размер требования истца превышает ограничение, установленное вышеуказанной нормой закона. (500 000 руб.)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 3.1 Приложения №1 к Правилам страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Договором страхования предусмотрен риск «КАСКО (Хищение+Ущерб)».
В силу пп. «а» п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/дополнительного оборудования, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил страхования), если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате ДТП – внешнего воздействия на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; в случае отказа водителя ТС от прохождения медицинского освидетельствования наличие состояния опьянения презюмируется, и произошедшее событие не может рассматриваться как страховой случай в рамках Правил страхования (отсутствие состояние опьянения не подтверждено)
В соответствии с п. 11.7 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в том числе СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика); г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобрететеля). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.
В п. 11.17 Приложения №1 к Правилам страхования установлено, что если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по соглашению сторон, может быть произведена: - путем перечисления на счет страхователя (на счет выгодоприобретателя, на счет СТОА), при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика; - наличными деньгами; - финансированием страховщиком приобретения имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу. Возмещение ущерба осуществляется посредством перечисления суммы страховой выплаты на счет продавца. Договором страхования устанавливает, кто (страховщик, страхователь или выгодоприобретатель) осуществляет выбор продавца.
В соответствии с п. 11.6 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС в пределах страховой суммы, установленной договором, подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования;
б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
<дата> истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору страхования.
<дата> финансовая организация письмом уведомила истца об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «Мастер-Сервис», приложив к письму направление на ремонт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ №3 от 2018 года страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта ТС, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 ГК РФ)
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного ТС, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предъявлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пп. «а» п. 9.3 Приложение №1 к Правилам страхования, если иное не установлено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы, и в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами страхования и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения №1 к Правилам страхования, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/СТОА на ремонт.
Как следует из материалом дела, ответчик сформировал направление на СТОА ООО «Мастер-Сервис», которое было направлено в адрес истца <дата>, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования.
Таким образом, в результате нарушения Финансовой организацией обязательства произвести ремонт ТС истец вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. № без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 1 249 100 руб.
В соответствии с Договором страхования безусловная франшиза составила 30 000 руб.
Франшиза не применяется в случаях, когда событие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, установленным третьим лицом – участником ДТП или вследствие установленного компетентными органами обоюдного нарушения Правил дорожного движения двумя или более участниками ДТП (включая водителя ТС), управлявших столкнувшимися транспортными средствами.
Судо установлено, что франшиза по Договору страхования не применяется, поскольку из постановления по делу ОБ АП № следует, что <дата> ФИО5, управляя ТС <данные изъяты>, гос. знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «Авто-АЗМ» от <дата> №, выполненное по инициативе Финансового уполномоченного, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, имеет подтверждение стоимости запчастей, принятых экспертом, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.
Суд полагает, что поскольку в соответствии с условиями договора в случае не проведения восстановительного ремонта страховщик выплачивает стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 249 100 руб.
В силу пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пп. «а» п. 9.3 Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех необходимых документов для принятия решения.
Истец обратился с страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата>.
Поскольку суд установил, Финансовая организация нарушила обязательства произвести ремонт ТС истца, то неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 1249100х3%х219, за период с <дата> по <дата> (день подачи иска в суд).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из данных положений суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере страховой премии в сумме 72 467 руб.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составляет 624 550 руб. (1 249 100/2)
Ответчиком заявлено о применении к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа и неустойки, поскольку неустойка (штраф) может быть снижена в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, ответчиком не приведено достаточных оснований необходимости снижения штрафа, неустойки.
Правовая позиция по указанному вопросу указана в Определении Верховного суда от 11.09.2018года № 11-КГ18-21.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2, что подтверждается актом о выполнении работ и квитанцией № по оплате услуг в размере 30 000 руб.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; сумма иска, при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Суд относит дело к категории средней сложности, при этом ответчиком заявлено о завышенности данных расходов.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности составляет 25 000 руб., данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 28 215 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК
«Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 1 249 100 руб., неустойку в размере 72 467 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 624 550 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 28 215 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: Р.А. Колесникова
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.