Решение по делу № 2-1872/2022 от 08.11.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0022-01-2021-000557-59 Гр. дело №2-1872/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Леонтьеве В.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/2 доли каждому квартира, площадью 89,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

30.06.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор мены, по которому ФИО1 перешла в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в его пользу компенсацию в размере 567000 руб. за пользование принадлежащим ему имуществом – 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, за период с 2019 года по июнь 2022 года, взыскать в счет возмещения расходов на оплату задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры, взыскать расходы на приобретение средства для удаления пятен в размере 517 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 с 2008 года и ФИО4 с ноября 2018 года на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/2 доли каждому квартира, площадью 89,4 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0109015:3769, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор мены, по которому ФИО1 перешла в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 указанной статьи).

Факт того, что все спорное жилое помещение находится в пользование и владении ответчика и, что истец не имеет доступа в указанное жилое помещение, сторонами не оспаривался.

Тот факт, что ФИО1 предпринимал попытки реализовать свое право по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом, путем вселения в квартиру и обязании лиц, проживающих в квартире, устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, подтверждается решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Указанным решением суда было установлено, что в спорной квартире проживают ФИО9 и его супруга, двое их несовершеннолетних детей, а также семья брата супруги ответчика с несовершеннолетними детьми, ФИО1 проживает в <адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку ФИО1 не имел иной возможности реализовать свое право, связанное с пользованием принадлежащим ему имуществом, то суд на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей денежной компенсации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обосновании размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истцом представлены отчеты N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистами ООО "<данные изъяты>", согласно которым рыночная стоимость объекта оценки (<адрес>) в целом составляет 27000 руб. в месяц.

Указанный отчет выполнен лицами, обладающими специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, содержащиеся в них выводы, математически обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

Альтернативного отчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, владеющего и пользующегося спорным недвижимым имуществом, приходящимся на долю истца, за период с января 2019 по июнь 2022 года составляет 567000 руб. ((27000 руб. / 2) х 42 месяца).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств о неправильности данного расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за пользование 1/2 долей истца в спорном имуществе за период с января 2019 года по июнь 2022 года, а именно 567000 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.154-156 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заявляя требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате расходов за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, ФИО1 указывает, что в период, когда образовалась задолженность, ФИО4 являлся собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и проживал в ней.

Представленный истцом чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению и водоснабжению подтверждают факт оплаты им указанных услуг, в том числе и ФИО4. Указание в графе «плательщик» ФИО1 подтверждает, что платежи производил только истец.

Согласно представленному чеку-ордеру ФИО1 оплатил за себя и ФИО4 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере по 111006,94 руб. за каждого (222013,87 руб. / 2).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено суду ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ввиду равной обязанности сособственников жилого помещения производить плату за жилое помещение, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение, тогда как истцом произведена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 части расходов по оплате за жилое помещение, понесенных истцом в размере 111006,94 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение средства для удаления пятен в размере 517 руб., истцом не представлено доказательств необходимости их несения и приобретения, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6440 руб.

В силу положений ст. п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3540,07 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 компенсацию за пользование общим имуществом – квартирой, общей площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за период с 2019 года по июнь 2022 года в размере 567000 рублей, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 111006,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3540,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

Судья

Решение12.12.2022