Решение по делу № 2А-3376/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействие, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023

66RS0006-01-2023-002501-52

№2а-3376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СберЛик» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействие, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СберЛик» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 об окончании исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019 в отношении ФИО3;

- обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства, с направлением копии постановления об отмене окончания исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019 в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «СберЛик»;

- в случае отказа в удовлетворении исковых требований обязать административного ответчика обратиться к мировому судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга за дубликатом судебного приказа от 06.08.2019 по делу №2-1176/2019 с восстановлением срока для его предъявления, и обязать направить полученный дубликат в адрес ООО «СберЛик».

В обоснование административного иска указано, что 12.09.2019 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №92067/19/66006-ИП на основании судебного приказа №2-1176/2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженности по кредитному договору < № > от 02.06.2014 с учетом судебных расходов в размере 30044 руб. 98 коп. 08.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик». В соответствии с данными 24.02.2021 с сайта ФСПП исполнительное производство №92067/19/66006-ИП было окончено 02.03.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве», копия постановления об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. В настоящее время информация на официальном сайте ФССП России об указанном исполнительном производстве отсутствует. 17.04.2023 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ООО «СберЛик» через интернет портал Госуслуги направлено ходатайство о предоставлении информации. 24.04.2023 в ответ на данное ходатайство поступило уведомление с ответом, что исполнительное производство окончено, лист направлен взыскателю. Однако, данная информация не соответствует действительности. Длительное бездействие административного ответчика привело к истечению срока по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ООО «СберЛик» оспаривает бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю;

постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 об окончании исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019 в отношении ФИО3.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания отсутствие незаконности действия (бездействия) со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №92067/19/66006-ИП от 12.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-1176/2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженности по кредитному договору < № > от 02.06.2014 с учетом судебных расходов в размере 30044 руб. 98 коп. (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 02.03.2020 исполнительное производство №№92067/19/66006-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 41).

Постановление от 02.03.2020 об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены взыскателю 03.03.2020.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена в адрес ПАО «Сбербанк России» через ВЕБ-Сервис (соглашение от 22.12.2011 < № >), каких-либо подтверждающих документов, доказывающих факт отправки и получения копии постановления посредствам ВЕБ-Сервиса к материалам дела не приложено.

Согласно ответа на запрос из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга предоставить почтовый реестр об отправке постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не предоставляется возможным, так как срок хранения потовых реестров составляет два года, почтовые реестры за 2020 год уничтожены (л.д.37).

Таким образом, доказательств того, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-1176/2019 и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, суду не представлено.

08.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик» (л.д. 8).

12.09.2022 ООО «СберЛик» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга заказной почтой было направлено ходатайство о направлении в адрес ООО «СберЛик» исполнительного документа по исполнительному производству №92067/19/66006-ИП, либо документа, подтверждающего его отправку (л.д. 19,20).

Ходатайство поступило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 21.09.2022, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 46).

Однако, ответ на данное ходатайство в адрес ООО «СберЛик» не поступил, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

17.04.2023 административным истцом через ЕПГУ было направлено ходатайство №2672263078 с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 6).

Согласно ответа заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 от 24.04.2024 исполнительное производство окончено, лист направлен взыскателю (л.д. 5).

Как указывает административный истец, до настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства установлено и является незаконным.

Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга обратится к мировому судье, которым был выдан судебный приказ, с заявление о выдачи дубликата судебного приказа.

Требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из ходатайств ООО «СберЛик», направленных в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, взыскатель не просил направить в свой адрес копию постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части суд отказывает.

Что касается требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 об окончании исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, в соответствии с данными с сайта ФССП от 24.02.2021 исполнительное производство №92067/19/66006-ИП было окончено 02.03.2020.

Таким образом, административный истец был осведомлен, что исполнительное производство было окончено 02.03.2020 при ознакомлении со сведениями на сайте ФСПП 24.02.2021.

Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 22.05.2023, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления ООО «СберЛик» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 об окончании исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд в данной части.

Таким образом, требования административного искового заявления ООО «СберЛик» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «СберЛик», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92067/19/66006-ИП от 13.09.2019 в отношении ФИО3.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова