№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить конкретные исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить конкретные исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Московского районного суда г. Рязани от 04.03.2021 года по делу № 2-692/2021 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 027095782, выданного Московским районным судом г. Рязани, было возбуждено исполнительное производство № 48294/22/62034-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 17.03.2022 года не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 48294/22/62034-ИП от 17.03.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027095782, выданного Московским районным судом г. Рязани; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 210 215 рублей 64 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 48294/22/62034-ИП от 17.03.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027095782, выданного Московским районным судом г. Рязани, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 названной статьи также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере 205 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу Московским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании заявления взыскателя ООО «СК «Согласие» и исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 210 215 рублей 64 копеек.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС России о счетах должника; в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; сделаны многочисленные запросы в банки;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС России о счетах должника; в ЗАГС о смерти должника;

- ДД.ММ.ГГГГ были сделаны повторные многочисленные запросы в банки;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС России о счетах должника; в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ЗАГС о смерти должника.

Иных запросов с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не направлялось, каких-либо других исполнительных действий по отысканию имущества должника в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось, сведений о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства не имеется, объяснения у должника не отбирались, запросы в пенсионный фонд с целью получения сведений о месте работы должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись. Также в исполнительном производстве отсутствуют сведения о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не было выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по нему не осуществлялось никаких иных исполнительных действий, за исключением направления вышеперечисленных запросов.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в настоящее время задолженность ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» составляет 210 215 рублей 73 копейки, до настоящего времени требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданном Московским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить конкретные исполнительные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданном Московским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 обязанность принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданном Московским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина