Дело № 2-1504/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000595-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кулаченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 06.04.2018 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 06.04.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, ответчик 06.11.2019 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2018 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессия) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 312 303,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 271 103,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 33 600,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600,00 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 309,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указывает, что иные платежи, предусмотренные договором в сумме 7 600 рублей указаны в выписке по счету как просроченные требования по комиссиям по договору. Взыскание указанных сумм незаконно, поскольку они не предусмотрены договором или законом. Расчет суммы задолженности истца за кредитное информирование по договору противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя. При предоставлении денежных средств со счет ответчика были переведены денежные средства в страховую компанию в размере 73 800 руб. Страхование было навязано при заключении кредитного договора и являлось обязательным условием получения кредита, без которого договор не был бы заключен. Указанные действия банка противоречат закону О защите прав потребителей. Полагает, что истцу необходимо сделать корректный расчет, исключив из него насчитанные за ведение счета, кредитное информирование комиссии и страховые взносы, а удержанные денежные средства направить в счет оплаты суммы долга по кредитному договору. Возражает против заключенного договора уступки прав, указывая, что не давала согласие на его заключение поскольку ООО «Филберт» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности за период по 15.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 процентов годовых на срок по 06.04.2023.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8784,00 рублей в месяц.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, распоряжениями клиента на перевод денежных средств, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока кредитного договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 07.05.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого, Банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - ООО «Филберт».

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 11.05.2021 общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № составляет 312303 руб. 36 коп.

Доводы ответчика об отсутствии ее согласия на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам противоречат условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.06.2021 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 06.04.2018, с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «Филберт» для погашения задолженности.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО1 не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «Филберт», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Таким образом, подписав договор, заемщик выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а потому истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018.

Не принимаются судом доводы ответчика о необходимости зачета в счет основного долга денежных средств, выплаченных в виде страховой премии в сумме 73800,00 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор страхования ответчиком не оспорен, соответствующих исковых требований заявлено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления комиссии за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7 600,00 руб.

Согласно п.17 индивидуальных условий заемщик согласен на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость ) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Согласно п.5.9. Общих условий договора потребительского кредита «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, информирование заемщика о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения является обязанностью банка по договору потребительского кредитования, установленной законом, и взятым на себя обязательством при заключении договора потребительского кредита. Условия договора потребительского кредита (займа), предусматривающие взимание платы за указанные выше услуги по предоставлению информации, свидетельствуют об ущемлении прав потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу «Кредитное информирование» в сумме 7 600,00 руб., поскольку предоставление данной услуги противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям кредитного договора № от 06.04.20184 погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору дата платежа кредита установлена – 06 числа каждого месяца.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 мая 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 310 903,36 рублей.

Судебный приказ вынесен 24 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 09.06.2022 судебный приказ от 24.05.2022 отменен по заявлению должника ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 28 января 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не продлевается до шести месяцев. Срок судебной защиты составил 27 дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по состоянию на 06.12.2019 и не пропущен срок исковой давности по аннуитетным ежемесячным платежам, начиная с 06.01.2020 (28.01.2023 – 3 года – 27 дней = 01.01.2020), следовательно с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 254 933,30 руб. (согласно графику платежей), проценты за пользование кредитом в сумме 26 542,32 руб. (согласно расчету задолженности), всего 281 475,62 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 711,87 руб. (6309,04/310903,36х281475,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с Кулаченко ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 в размере 281 475 руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 254 933 руб. 30 коп., проценты в размере 26 542 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 711 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.