ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее.

<дата обезличена> около 04 часов 00 минут по <адрес обезличен>, водитель ФИО2 (Ответчик), управляя транспортным средством Мицубиси Легнум, государственный регистрационный знак ..., совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы ....

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства ..., что привело к возгоранию нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (гостиница ...), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В результате виновных действий ответчика ФИО2 транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения в виде полной деформации кузова, также причинен материальный ущерб собственнику гостиницы ... ФИО1 (Истец) в размере 2 496 000 рублей (отчет об оценке №....).

На момент дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, водитель ФИО3 скрылся с места ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пунктов I.5., 2.1.1., 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением от <дата обезличена> №.....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, а также собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована соответствующим образом, более того у виновного лица отсутствовало водительское удостоверение на управление транспортным средством, а значит у водителя в целом отсутствовало право на управление транспортным средством и его действия создавали угрозу для других участников дорожного движения.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному на втором этаже нежилого здания (гостиница ...) но адресу: <адрес обезличен>, возлагается на Ответчика в полном объеме.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Согласно отчета об оценке №.... от <дата обезличена>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара на дату повреждения <дата обезличена> составляет 2 495 598,56 рублей, из которых: отделочные работы без учета электромонтажных работ - 851 222,94 рубля; электромонтажные работы и материалы - 574 146,09 рублей; материалы - 733 074,93 рубля; предметы мебели - 235 256,06 рублей; клининг помещений и предметов мебели - 66 718,55 рублей; прочие расходы - 35 180 рублей.

В данном случае, согласно отчету об оценке №...., стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость предметов мебели и бытовой техники составляет 2 496 000 рублей и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 Хуенулловича в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 496 000 рублей, расходы, понесенные на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 680 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель истца ФИО6, ФИО7 были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст.1064 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ФИО8 является собственником нежилого здания, общей площадью ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, исследованными материалами дела по факту ДТП от <дата обезличена> с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... что <дата обезличена> около 04 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №.... на <адрес обезличен> совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы .... В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... что привело к возгоранию нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (гостиница ...), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как установлено из административного материала по факту ДТП от <дата обезличена>, ФИО2 постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №.... 138, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Кроме того, согласно постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, А.М.ХВ. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №.... допустил наезд на металлическое ограждение дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является участок местности в <адрес обезличен> между домами №.... и №..... У <адрес обезличен> вплотную расположен автомобиль иностранного производства, белого цвета, большая часть автомобиля имеет термические повреждения (выгорание ЛПК, уничтожение сгораемых частей). Исходя из характера термического воздействия, пожар возник от транспортного средства и распространился по стене <адрес обезличен>. Возгорание произошло вследствие ДТП, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Из объяснений ФИО6 следует, что в связи с отъездом ФИО1 в <адрес обезличен>, она будет представлять интересы от ее имени, так как у нее имеется доверенность на представление интересов. <дата обезличена> в 05:00 ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что в <адрес обезличен> у гостиницы ... произошло ДТП, в результате которого возник пожар и повредил коридор и комнаты гостиницы .... После чего попросила ее выехать в <адрес обезличен> и дать объяснения по этому поводу. По приезду к гостинице ..., она обнаружила сгоревший автомобиль, кузов типа универсал. Поднявшись на второй этаж, она увидела, что стены коридора обуглены, от огня пострадали 2 комнаты, а остальные закопчены, полы залиты водой. Гостиница на момент пожара не работала. Деятельность гостиницы прекращена <дата обезличена>

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ФИО8 причинен материальный ущерб.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Боханский», собственником транспортного средства ... является ФИО4, <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, в судебном заседании, как из объяснений ФИО2 от <дата обезличена>, имеющихся в материале по факту ДТП, произошедшему <дата обезличена>, так и самих материалов по факту ДТП, следует, что ФИО2 <дата обезличена> купил транспортное средство ... государственный регистрационный знак №.... в установленном законом порядке не поставил указанное транспортное средство на регистрационный учет, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО2, следовательно, ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца. На момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО8 обратилась в ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», оплатив за производство заключения 40 000 рублей.

Из отчета об оценке №.... от <дата обезличена> следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара в нежилом помещении на дату повреждения <дата обезличена> составляет 2 495 598,56 рублей, из которых: отделочные работы без учета электромонтажных работ - 851 222,94 рубля; материалы - 733 074,93 рубля; электромонтажные работы и материалы - 574 146,09 рублей; предметы мебели - 235 256,06 рублей; клининг помещений и предметов мебели - 66 718,55 рублей; прочие расходы - 35 180 рублей. Округленно составляет 2 496 000 рублей.

При разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанной оценкой, поскольку оснований не доверять данной оценке у суда не имеется, оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к оценке документами об образовании, технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара в нежилом помещении в ином размере, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу истца, имело место по вине ФИО2, который двигаясь по <адрес обезличен> совершил съезд с дороги с последующим наездом на здание гостиницы ..., принадлежащего ФИО8, в результате чего произошло возгорание нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания (гостиница ...), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Следовательно, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ей нежилого помещения, необходимо возложить на ответчика, как на причинителя вреда, чтобы полностью возместить вред, причиненный потерпевшему в результате указанного ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По данному гражданскому делу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлено возражений относительно исковых требований ФИО8, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, не оспорены. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, из представленных материалов достоверно установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 40 000 рублей - сумма затрат по договору №.... от <дата обезличена> на проведение оценки объекта.

- 20 680 рублей - госпошлина за подачу искового заявления.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №.... в пользу ФИО1 (паспорт серия №.... в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2 496 000 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 680 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать: 2 556 680 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова