УИД 77RS0022-02-2022-014569-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7141/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и сумму страховой премии по договору страхования в размере сумма, мотивировав требования тем, что16 октября 2020 года адрес был предоставлен истцу кредит на сумму сумма под 17,9% годовых сроком до 16 февраля 2026 года. По условиям кредитного договора, за отдельную плату ответчиком предоставляются за отдельную плату, в том числе оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Оптимум», страховая премия сумма В связи с чем, 16 октября 2020 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций ОПТИМУМ 3, выдан страховой полис № L0302/534/57306623, сроком действия договора с 16 октября 2020 года по 16 октября 2025 года, страховая премия сумма При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. 16 марта 2021 года за счет взятых истцом в ПАО Банк ВТБ кредитных средств были полностью исполнены обязательства по договору потребительского кредита от 16 октября 2020 года. Страховая премия истцу возвращена не была, решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления фио отказано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещено о слушании дела надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили возражения на иск.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, не основано на законе (п. 4.2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адрес 16 октября 2020 года заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №57306623. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила сумма, который включает в себя кредит 1 – сумма и Кредит 2 – сумма

Пунктом 9 кредитного договора, предусмотрено, что обязанность заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в условиях, с использованием простой электронной подписи.

Между, как следует из заявления на страхование, истец выразил свое согласие на оформление договора страхования. В связи с чем, 16 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/534/57306623.

При этом, как усматривается из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. ФИО1 добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельные договоры страхования, о чем свидетельствуют заявления на страхование, полис страхования.

Исходя из положений Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Кроме того, заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, суд отмечает, что сумма страховой премии была оплачена за счет кредитных средств. В момент заключения кредитного договора истцом было составлено распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию. Отзыва распоряжения не поступало. Также истец имел право в период охлаждения обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

Таким образом, адрес не является стороной по договору страхования, а осуществляет действия по привлечению клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнений иных действий и поручений в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, поскольку ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ПАО «Почта Банк» страховой премии в размере сумма, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав истца ответчиком ПАО «Почта Банк» не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо нарушений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 года.