Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.
По договору возмездного оказания услуг по газификации от 03.06.2019 __ (с дополнительным соглашением от 03.10.2019) ФИО2 обязался в срок до 31.12.2021 оказать истцу услуги по газификации с целью обеспечения возможности для транспортировки и поставки ресурса от газораспределительной сети к садовому участку. Стоимость услуг по договору в размере 169000 руб. оплачена истцом, что подтверждается распиской от 03.06.2019 и 13.11.2019.
До настоящего времени услуги, предусмотренные договором от 03.06.2019 года, не оказаны.
За нарушение срока оказания услуг на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 169000 руб., неустойку в размере 169000 руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик осуществил строительство в СНТ «Искорка» сети газопотребления протяженностью 2 468 метров (газопровод среднего давления), кадастровый номер объекта __ до границы земельного участка истца для обеспечения поступления газа непосредственно в домовладение потребителей, согласно договору возмездного оказания услуг. СНТ «Искорка» не являясь строительной организацией, подало заявку в ООО «Бастион», где единственным участником до 2016 года и директором до 28.10.2019 являлся ФИО2 с запросом на строительство газопровода до СНТ «Искорка», которое впоследствии выступило заказчиком-застройщиком данного газопровода. Таким образом, ООО «Бастион» осуществляло строительство газопровода высокого давления до границ СНТ «Искорка» как заказчик-застройщик с целью осуществления подключения конкретных объектов – жилых домов, принадлежащих членам СНТ «Искорка». В 2014 году СНТ «Искорка» обратилось в ООО «АльфаГазСтройСервис» с запросом о газификации СНТ «Искорка» и предоставлении технических условий на подключение к газораспределительной системе ответчика. 01.08.2014 ООО «АльфаГазСтройСервис» выдан ООО «Бастион» на основании запроса СНТ «Искорка» технические условия __ на подключение потребителей СНТ «Искорка» к газораспределительной системе ООО «АльфаГазСтройСервис». Технические условия были направлены в адрес ООО «Бастион» как заказчика-застройщика, на основании которых ООО «Бастион» осуществляло проектирование и строительство газопровода высокого давления до СНТ «Искорка» с кадастровым __ протяженностью 1057 метров. Таким образом, строительство газопровода осуществлялось ООО «Бастион» в пользу потребителя СНТ «Искорка» согласно выданным техническим условиям на подключение. По завершении строительства газопровода высокого давления он был принят и поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ООО «Бастион». Газопровод высокого давления был построен и доведен до границ СНТ «Искорка» для последующего строительства сети газопотребления, подключения к нему газоиспользующего оборудования и пуска газа. В 2019 году ФИО2 за счет средств членов СНТ «Искорка» осуществил строительство сети газопотребления на территории истца протяженностью 2 468 метров – газопровод среднего давления с кадастровым __ для обеспечения поступления газа непосредственно в дома потребителей. Указанный газопровод передан в безвозмездное пользование ООО «Стимул» - специализированной организации для осуществления функций исполнителя. Технологическое присоединение данного газопровода к газопроводу высокого давления было завершено, газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов. Поставка ресурса не является предметом заключённого с истцом договора.
Предметом договора от 03.06.2019 являлось выполнение совокупности мероприятий, результатом которых является возможность поставки ресурса от ГРС, что исполнителем и было сделано. Поставка газа в настоящее время фактически не осуществляется по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с отсутствием необходимого объема газа, поскольку в настоящее время мощности ГРС-6, к которой подключен газопровод, не рассчитаны на газификацию СНТ «Искорка». Истцом также пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица, ООО «Бастион» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что договор с ООО «Бастион» не заключался, оплата в ООО «Бастион» не поступала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от 20.07.2021 было установлено, что ФИО2 в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Бастион» были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 3 465 000 руб. Расчет с физическими лицами осуществлялся путем оформления квитанцией к приходным кассовым ордерам, выдачи чеков контрольно-кассовой техники. При этом, указанные денежные суммы на расчетный счет общества внесены не были. На расчетный счет общества в указанный период поступили денежные средства в сумме 643000 руб. Таким образом, ФИО2 лично получил денежные средства от истца и принял на себя лично обязательства по исполнению договора газификации.
Кроме того, проектируемый газопровод, предусмотренный договором от 08.10.2019, является газопроводом низкого давления. ООО «Бастион» не выдавало согласие на подключение проектируемого газопровода - газопровода низкого давления в СНТ «Искорка», газопровод низкого давления на территории СНТ отсутствует. На территории СНТ расположен газопровод среднего давления, который не подключен к сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим.
Представитель третьего лица, ООО «АльфаГазСтройСервис» ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно условиям договора от 03.06.2019 под проектируемым газопроводом понимается газопровод низкого давления в СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Однако, на территории СНТ «Искорка» газопровод низкого давления отсутствует. На территории СНТ имеется газопровод среднего давления с кадастровым __ право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО7 Подключение жилых домов к сетям газоснабжения среднего давления не допускается, в связи с чем, собственники домов будут вынуждены устанавливать дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего до низкого. Расположенный на территории СНТ «Искорка» газопровод среднего давления не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6, то есть является недействующим, газоснабжение жилых домов не осуществляется. Проектируемый газопровод через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, не создан.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, и представители третьих лиц ООО «Стимул», СНТ «Искорка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.06.2019 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор __ возмездного оказания услуг по газификации, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 кубометров в час, без оказания услуг технологического присоединения и поставки ресурса.
В соответствие с п. 2.2 Договора, услуги по газификации должны быть оказаны в срок до 31.12.2021 исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить срок оказания услуги на соответствующий срок задержки оплаты Заказчиком (п. 2.4 Договора).
Стоимость услуг по газификации в соответствии с п. 4.1 договора составила 170000 рублей.
03.10.2019 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что проектируемый газопровод – это газопровод по проектам «Распределительный газопровод среднего давления. ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка» Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область». Местоположение: от точки подключения в действующий газопровод до границы земельного участка заказчика (т. 1 л.д. 14).
Оплата подтверждается распиской ФИО2 от 03.06.2019 о получении денежных средств от ФИО1 в счет оплаты по указанному договору в сумме 169000 руб. (т. 1 л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что исполнитель не приступил к оказанию услуг по газификации и на дату подачи настоящего искового заявления услуги заказчику не оказал.
Проанализировав условия заключенного договора от 03.06.2019, при их буквальном толковании в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу, что подключение ФИО1, было предусмотрено ФИО2 к Газопроводу среднего давления "Газоснабжение жилых домов СНТ "Искорка", который ФИО2 планировал подключить к действующему газопроводу "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__), с кадастровым __ (далее - Газопровод высокого давления), принадлежащему ООО "Бастион" и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).
В октябре 2019 года в результате неправомерных действий ФИО2 (бывшего директора ООО "Бастион") газопровод высокого давления, принадлежащий ООО "Бастион", оформлен в собственность ФИО2
Обстоятельства незаконного перехода прав собственности на газопровод высокого давления от ООО "Бастион" в лице бывшего директора ФИО2 (продавца) к ФИО2 (покупателю) были предметом судебного разбирательства по делу __
В ходе проведенной по делу __ судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (газопровода высокого давления ООО "Бастион") от 01.09.2015, установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО2 (за продавца и за покупателя) не в 2015 году, а в 2019 году. Судом установлено, что другие участники ООО "Бастион" об отчуждении газопровода извещены не были. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что ФИО2 действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО "Бастион" - газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка" с кадастровым __
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022) признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от 01.09.2015, заключенный между ООО "Бастион" и ФИО2, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый __, протяженностью 1057 м.
ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что с октября 2019 именно он был указан в ЕГРН как собственник газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО "Стимул" (якобы ГРО) договор аренды на газопровод высокого давления и совместно с ООО "Стимул" попытался осуществить подключение к действующему газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому ФИО2 планировал подключение истца.
Незаконное подключение (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО "Бастион" (ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис"), было предметом судебного разбирательства по делу __ по иску ООО "АльфаГазСтройСервис" к ООО "Стимул" и ИП ФИО2
Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.10.2019, заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО2, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) от 14.10.2019 и акт о подключении (технологическом присоединении) от 14.10.2019 (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от 25.01.2022).
Арбитражным судом установлено, что ООО "Стимул" не обладал на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение, в том числе и жилого дома истца. Соответственно, ООО "Стимул" не является газораспределительной организацией, но смыслу закона, не является исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.
Данное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.
ООО "АльфаГазСтройСервис" является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции __ (ГРС-6, источника газа), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, поселка Гвардейский г. Новосибирск (далее сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис").
При этом в состав сети газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" входит, в том числе, газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", НСО, Новосибирского района, Кубовинский сельсовет" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__) кадастровый __ (далее - газопровод высокого давления). Собственником данного газопровода является ООО "Бастион".
Согласно условиям в договоре __ от 03.06.2019 под "действующим газопроводом" определен именно Газопровод высокого давления.
ООО "АльфаГазСтройСервис" владеет Газопроводом высокого давления на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода __ от 05.03.2015 (1 этап), договором аренды газопровода __ от 12.10.2015 (2, 3 этапы).
Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" от ГРС-6, в том числе, газопровод высокого давления являются опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО "АльфаГазСтройСервис" с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект (что подтверждается свидетельством о регистрации А__, сведениями, характеризующие ОПО). Таким образом, газопровод высокого давления ("действующий газопровод") начиная с 2015 года находится во владении ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", которое осуществляет его эксплуатацию и, соответственно, является эксплуатационной организацией (что подтверждается выпиской из реестра лицензий).
В силу закона ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 __) именно ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" вправе осуществлять эксплуатацию газопровода высокого давления ("действующего газопровода"), оказывать услуги по транспортировке газа потребителям, в том числе населению, выполнять мероприятия по подключению к газопроводу высокого давления иных объектов капитального строительства.
Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что транспортировка (поставка) газа до СНТ "Искорка", расположенному в Кубовинском сельсовете Новосибирского района, по сети газораспределения от ГРС-6, в том числе по "действующему газопроводу", не осуществляется.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от 01.09.2015, заключенный между ООО "Бастион" и ФИО2, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый __ протяженностью 1057 м.
Эксплуатационной организацией газопровода высокого давления ("действующего газопровода") начиная с 2015 года по настоящее время является ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис". Именно за ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" данный объект закреплен в Государственном реестре опасных производственных объектов и из ее владения за весь период эксплуатации не выбывал, в том числе в период, когда собственником газопровода в ЕГРН незаконно значился ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации А__ и сведениями, характеризующими ОПО.
Таким образом, условия договора __ от 03.06.2019 о том, что эксплуатационной организацией" является "общество с ограниченной ответственностью "Стимул", осуществляющее эксплуатацию действующего газопровода" и о необходимости получения у данной организации "технических условий подключения к действующему газопроводу" (п. 3.1.4.) противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству, действующему в сфере газоснабжения, и по существу являются ничтожными.
В соответствии с договором __ от 03.06.2019 под "проектируемым газопроводом" понимается Газопровод низкого давления в СНТ "Искорка", Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирской области.
Между тем, на территории СНТ "Искорка" отсутствует какой-либо газопровод низкого давления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2019 года к договору от 03.06.2019 внесены изменения в раздел «термины и определения», под проектируемым газопроводом понимается «Распределительный газопровод среднего давления. ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка» Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область». Местоположение: от точки подключения в действующий газопровод до границы земельного участка заказчика.
На территории СНТ "Искорка" расположен газопровод среднего давления, построенный по проекту "Распределительный надземный и подземный газопровод среднего давления. Газоснабжение жилых домов в СНТ "Искорка", ранее принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, а в настоящее время – ФИО7, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 14.10.2019, выписками из ЕГРН.
Из документов, представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 (актов о подключении и готовности от 14.10.2019), также следует, что на территории СНТ "Искорка" создан газопровод среднего давления.
В соответствии с требованиями безопасности (СП 62.__.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП __) подключение жилых домов к сетям газораспределения среднего давления не допускается. В связи с этим собственники жилых домов в СНТ "Искорка" для подключения к газопроводу среднего давления вынуждены будут устанавливать индивидуальные домовые регуляторные пункты (ДРП) - дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего (от 0,005 до 0,3 МПа) до низкого (до 0,005 МПа).
Таким образом, для обеспечения подключения жилых домов в газораспределительной системе необходимо было строительство на территории СНТ «Искорка» именно газопровода низкого давления, о чем изначально и было указано в договоре с ФИО1
Заключение дополнительного соглашения к договору от 03.10.2019, в котором было изменено определение «проектируемый газопровод» вместо газопровода низкого давления указан газопровод среднего давления, по мнению суда, было обусловлено намерением ФИО2 избежать ответственности за неисполнение заключенного договора, предметом которого изначально являлось строительство газопровода низкого давления и строительство которого являлось необходимым для подключения земельного участка истца. Заказчик ФИО1, являясь потребителем и не являясь специалистом в области газоснабжения при подписании дополнительного соглашения был введен в заблуждение относительно предмета заключенного договора, а потому наличие данного дополнительного соглашения не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по договору с ФИО1
При этом Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что фактически собственником газопровода высокого давления является ООО "Бастион", что все договоры аренды газопровода, заключенные с ООО "АльфаГазСтройСервис" продолжают оставаться действующими для сторон. ООО "Бастион", как собственник газопровода, не заключало договоров аренды с ООО "Стимул", договор аренды __ от 01.11.2019 между ООО "Стимул" (арендатор) и ИП ФИО2. (арендодатель) ввиду признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобретен газопровод высокого давления и передан в аренду, не влечет юридических последствий для ООО "Стимул" и ФИО2
При таких данных, "ООО "Стимул" не имело законных оснований для заключения спорного договора о присоединении и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение)".
Арбитражный суд Новосибирской области по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.10.2019, заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО2, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 14.10.2019 и акт о подключении (технологическом присоединении) от 14.10.2019.
Следовательно, акт о подключении (технологическом присоединении) от 14.10.2019 и акт о готовности систем газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 14.10.2019, составленные между ООО "Стимул" и ИП ФИО2, не имеют юридической силы и не могут служить доказательствами якобы фактического присоединения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 года по делу __ по иску собственника газопровода высокого давления ООО "Бастион" к ИП ФИО2 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования ООО "Бастион" согласно проекту АГ__, исковые требования удовлетворены, ИП ФИО2 обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.
Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии подключения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления ("действующему газопроводу").
По результатам рассмотрения заявления СНТ "Искорка" в 2022 году ООО "АльфаГазСтройСервис" было вынуждено отказать заявителю СНТ "Искорка" в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газопровода среднего давления с кадастровым __ к сетям газораспределения в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения).
04.07.2022 ООО "АльфаГазСтройСервис" направило в Правительство Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области предложения по включению в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения газопровода среднего давления, протяженностью 2 468 метров с кадастровым __ расположенного в СНТ "Искорка", с максимальным часовым расходом газа - не более 50м3/час.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в том числе установленных арбитражным судом, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, следует, что фактическое присоединение газопровода среднего давления СНТ «Искорка» к газопроводу высокого давления отсутствует.
Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района, не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 (источника газа), то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется.
Ответчик ФИО2 утверждает, что ООО «АльфаГазСтройСервис» согласовало подключение газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в подтверждение чего приобщил к материалам дела технические условия __ от 01.08.2014.
Между тем данные доводы ответчика ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Аналогичные доводы ФИО2 были предметом рассмотрения Арбитражным судом НСО.
Так, по делу __ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что технические условия от 01.08.2014 __ на которые ссылается ФИО2, были выданы в адрес ООО «Бастион» для проектирования, строительства и дальнейшего подключения газопровода высокого давления с кадастровым __ к сети газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022).
Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «АльфаГазСтройСервис» не заключало с СНТ «Искорка» соглашений о подключении СНТ «Искорка» к газопроводу высокого давления ООО «Бастион» с кадастровым __ Доказательств обратного ИП ФИО2 в порядке статьи 56 АПК РФ в суд не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ФИО2 участвовал в деле __ в качестве ответчика, следовательно, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами по делу __ Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что технические условия от 01.08.2014 __ были выданы для подключения газопровода среднего давления с кадастровым __ с закрепленной мощностью для СНТ «Искорка» в объеме 50 м3/час противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Пунктом 3.1.3. договора __ от 03.06.2019 установлена обязанность исполнителя получить от собственника «действующего газопровода» согласие на подключение «проектируемого газопровода».
Стороной ответчика ФИО2 в материалы дела представлено письмо ООО Бастион» от 26.08.2019, за подписью директора ООО «Бастион» ФИО2 адресованное ФИО2 с направлением копии в ООО «АльфаГазСтройСервис», согласно которому ООО «Бастион» разрешает подключение к газораспределительной сети «Газопровод высокого давления» до СНТ «Искорка» проектируемого газопровода для потребителей, находящихся в СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Как указано выше, собственником газопровода высокого давления является ООО «Бастион». ООО «Бастион» не выдавало согласие на подключение «проектируемого газопровода» - газопровода низкого давления СНТ «Искорка». Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.
Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств получения от ООО «Бастион» согласия на подключение к газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления СНТ «Искорка».
Оценивая данное доказательство – письмо от 26.08.2019, суд не может признать его достоверным. Так, данное письмо было подготовлено ФИО2 в период, когда он являлся директором ООО «Бастион», при этом, было адресовано им самому себе – ФИО2, с отметкой о том, что копия письма направляется ООО «АльфаГазСтройСервис», однако, доказательств направления данного письма в ООО «АльфаГазСтройСервсис» суду не представлено.
Принимая во внимание отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих выраженное ООО «Бастион» согласие на подключение проектируемого газопровода к газопроводу высокого давления, учитывая наличие по состоянию на 26.08.2019 года (дата указанная в письме) корпоративного конфликта между ФИО2 и ООО «Бастион», что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 по делу __ суд не может принять данное письмо в качестве доказательства, подтверждающего получение в установленном порядке согласия ООО «Бастион» на подключение к газопроводу высокого давления.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что транспортировка (поставка) газа по сети газораспределения от ГРС-6 до потребителей СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета не осуществляется, проектируемый газопровод - газопровод низкого давления СНТ «Искорка», через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, на территории СНТ «Искорка» исполнителем не создан. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка», не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим.
Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Искорка» участок __ что является существенным нарушением договора ответчиком.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что подключение отсутствует не по его вине, а в связи с отсутствием технической возможности подключения ввиду недостаточности пропускной способности ГРС-6, судом отклоняются, поскольку даже при наличии технической возможности, осуществить такое подключение в настоящее время невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 года по делу __ по иску ООО "Бастион" к ИП ФИО2 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования, последний обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.
Таким образом, в рамках спорных правоотношений исполнитель - ФИО2 обязался создать на территории СНТ "Искорка" "проектируемый газопровод", обеспечить подключение "проектируемого газопровода" к "действующему газопроводу", обеспечить возможность поставки газа от ГРС-6 по газораспределительной сети, в том числе по действующему и проектируемому газопроводам, до точки подключения, расположенной на границе земельного участка Заявителя, с максимальным объемом потребления до 3 куб. м/час., чего фактически не исполнил, что объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2019, в качестве дополнительного вида деятельности указано: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.
Договор между истцом и ответчиком заключен 03.06.2019, т.е. до того, как ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя.
Однако, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, на правоотношения между истцом (потребителем услуг) и ответчиком ФИО2 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг по газификации __ от 03.06.2019 суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора.
С учетом данных обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору __ от 03.06.2019 года денежные средства в сумме 169000 руб.
Данная позиция суда подтверждена также судебной практикой по аналогичному спору (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.04.2023 по делу __ кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу __).
В качестве доказательства возврата истцу денежных средств в размере 169000 рублей, ответчиком представлено уведомление от 03.06.2019 (т. 2 л.д. 70), датированное той же датой, что и дата заключения договора.
Не отрицая факт написания данного уведомления, представителем истца пояснено, что изначально, договор возмездного оказания услуг по газификации, был заключен между ООО «Бастион» (в лице директора ФИО2) и истцом.
Впоследствии, при наличии корпоративного конфликта между ФИО2 и ООО «Бастион», на собрании членов СНТ «Искорка» договоры, заключенные между ООО «Бастион» (исполнитель) и членами СНТ «Искорка» были собраны и уничтожены ФИО2, а членам СНТ «Искорка» были выданы взамен договоры аналогичного содержания, где исполнителем уже указан ФИО2
А членами СНТ «Искорка», в том числе и ФИО1 написаны ФИО2 уведомления о получении денежных средств (как поясняет представитель истца, по уничтоженным с ООО «Бастион» договорам).
Суд соглашается с позицией истца, поскольку иными доказательствами подтвержден факт того, что между истцом и ответчиком правоотношения после 03.06.2019 продолжались (несмотря на якобы возвращенные денежные средства).
Так, 03.10.2019 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, а 30.12.2021 подписан акт (т. 2 л.д. 71).
Таким образом, противоречит материалам дела довод ответчика о возврате ответчиком истцу денежных средств.
Проверив доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2.2 договора срок окончания оказания услуг по газификации был установлен до 31.12.2021.
Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся ненадлежащем оказании услуг по данному договору, истец узнал 01.01.2022, с настоящим иском обратился в суд 08.11.2024, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствие с п. 2.2 Договора, услуги по газификации должны быть оказаны в срок до 31.12.2021.
По расчету истца за период с 01.01.2022 по 08.11.2024 подлежит взысканию неустойка, размер которой ограничен ценой услуги, и составляет 169000 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет выполнен в пределах установленного законом периода, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает цену услуги.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 169000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 169 000 рублей (169 000+169 000) /2).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10950 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 169000 рублей, неустойку в размере 169000 рублей, штраф в размере 169000 рублей, а всего – 507 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.