Решение по делу № 2А-3278/2025 от 10.10.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился с настоящим административным иском в суд, указав на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ДИЗО <адрес> об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков.

Ленинский районный суд <адрес> обязал ответчиков осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДИЗО <адрес> является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого поступила в адрес ДИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ДИЗО <адрес> предоставлен срок для исполнения решения суда 5 дней с момента получения постановления.

Между тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена процедура подготовки документации по планировке территории.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен конкретный срок его исполнения, а указано на обязанность ДИЗО <адрес> осуществить мероприятия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес> (далее - Положения).

Положениями предусмотрено, что между ДИЗО <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> распределены полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – схема расположения земельного участка под МКД).

Так, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> осуществляет функции муниципального заказчика для подготовки схем расположения в целях формирования земельных участков, занимаемых существующими многоквартирными домами, в отношении которых не проведены работы по их образованию. Также данный отраслевой орган подготавливает схемы расположения земельного участка, осуществляет функции муниципального заказчика по работам, связанным с обеспечением градостроительной деятельности.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес> при согласовании схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - Порядок №).

Пунктом 3 Порядка № предусмотрено, что решения об утверждении схемы расположения земельного участка принимаются в форме правового акта администрации <адрес>, проект которого разрабатывает ДИЗО <адрес>.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> в установленный срок представляет по запросу ДИЗО <адрес> заключение о возможности (невозможности) утверждения схемы расположения земельного участка (далее - заключение), а также схемы расположения земельного участка в формате doc/docx или rtf и координат образуемого земельного участка в виде XML-схемы в границах, предложенных инициатором, либо в иных границах. К запросу прикладывается копия обращения инициатора и предложенная им схема расположения земельного участка (при наличии).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

ФИО1 схему расположения земельного участка под МКД не представил, в связи с чем ее подготовка возлагается на Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, следовательно, знал о судебном разбирательстве и возложении обязанности сформировать земельный участок.

С целью исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> ДИЗО <адрес> направлен в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости подготовки схемы расположения земельного участка под МКД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> не поступал.

ДИЗО <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня получения от Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка, проводит обследование земельного участка и составляет акт обследования земельного участка с описанием всех зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке (пункт 7 Порядка №).

Поскольку на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, на котором находится спорный МКД с кадастровым номером № и иные объекты недвижимости, отделом формирования земельных участков ДИЗО <адрес> направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел контроля за использованием земель Департамента с целью обследования земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> инициирует проведение общественных обсуждений в порядке, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Положения об организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», и направляет 6 протокол общественных обсуждений, а также заключение о результатах общественных обсуждений в Департамент (пункт 10 Порядка №).

ДИЗО <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня получения протокола общественных обсуждений, а также заключения о результатах общественных обсуждений инициирует принятие правового акта Администрации <адрес> в порядке, установленном постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подготовки правовых актов Администрации <адрес>», и информирует инициатора о принятии правового акта об утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 11 Порядка №).

С учетом изложенного, у Департамента отсутствуют полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка под МКД. После получения от Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> поименованных в Порядке № документов, в том числе схемы, отделом формирования земельных участков Департамента будут инициированы мероприятия по изданию постановления Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД в установленном порядке.

Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> необходимо внести изменения в утвержденную ранее документацию по планировке территории (ДПТ), в границах которой расположен многоквартирный дом по <адрес>

Подготовка и утверждение внесения изменений в ДПТ, в границах которой расположены многоквартирные дома, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки, утверждения ДПТ, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению» (далее - Порядок).

С учетом вышеизложенного срок выполнения всех мероприятия по образованию земельного участка под многоквартирным домом составляет не менее 1 года.

Уполномоченный орган лишен возможности исполнения требований исполнительного документа минуя вышеперечисленные процедуры, строго регламентированные действующим законодательством.

Сроки, предоставляемые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с учетом предмета его исполнения, не отвечают принципу разумности, недостаточны для исполнения судебного решения.

В связи с невозможностью исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ДИЗО <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> требования ДИЗО <адрес> удовлетворены: ДИЗО <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДИЗО <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ДИЗО <адрес> предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству.

Представители административного истца, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, ст. 226 КАС РФ Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 75 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно позиции, отраженной в пункте 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ДИЗО <адрес> об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> не поступал.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается, что административным истцом предпринимались и выполнены все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

Совершение истцом действий по добровольному исполнению решения суда указывает на то, что органом не совершено неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Суд с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выясняя вопрос о степени вины, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, пришел к выводу о том, что представленными истцом доказательствами бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в решении суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд исходит из отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, удовлетворить.

Освободить Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.