Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 14 ноября 2023 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственных обвинителей прокурора Шарохина С.Н., заместителя прокурора Ивашкевич С.В., помощника прокурора Поляковой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Подберезной А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю., помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, постоянного источника дохода не имеющего, на воинском учете не состоит, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании (МО) «Глинковский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом порядка исчисления срока административного наказания и даты фактического исполнения наказания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, надлежащих выводов для себя не сделал, и, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, решил осуществить поездку на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлял движение на данном транспортном средстве до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действия ФИО1 по управлению вышеуказанным транспортным средством, в соответствии с п. 2 ст. 12 и п. 20 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции», были пресечены командиром отделения ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которым у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и из его показаний усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности решением мирового судьи Ельнинского района за отказ от прохождения мед.освидетельствования, и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и вечером ему позвонил знакомый, который попросил помочь ему с машиной в <адрес>. Утром он выпил пиво, пьяным он себя не ощущал, поэтому выехал на машине <данные изъяты>, серебристого цвета, часов в 7 вечера в <адрес>. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В <адрес> его остановил в инспектор ДПС, но он отказался пройти мед.освидетельствование, так как было не известно, как потом добираться до дома. Он ничего не отрицал, сказал, что выпил накануне пиво.

Транспортное средство он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ у мужчины (фамилию не помнит) в <адрес>, хотел потом выучиться на права, чтобы передвигаться, но мужчина почти сразу после продажи умер. Когда приобретал машину, продавец передал ему полный комплект документов. Оригинал договора купли-продажи и документы у него в настоящее время отсутствуют, так как затерялись, где именно - не знает, так как часто переезжает, остались только копии.

Фотографии документов, которые он пересылал дознавателю ФИО20, были сделаны именно с тех документов, которые ему передал продавец.

Вину признает, раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, показания свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что, кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью установлена и достоверно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ (дату и время не помнит) он осуществлял несение службы с инспектором ДПС Свидетель №1 в <адрес>. Им была остановлена машина <данные изъяты>, номера не помнит, на <адрес>, в районе пилорамы, за рулем был подсудимый ФИО1. Это было в вечернее время, в районе 20-21 часа. На пассажирском сиденье была девушка. От водителя при остановке машины он почувствовал запах алкоголя, также были красные кожные покровы. Он установил личность водителя, это был ФИО1, который сообщил, что у него нет водительского удостоверения, и он никогда его не получал. Все фиксировалось на видеорегистратор. Он пригласил водителя пройти в патрульную машину, где тому было предложено пройти мед.освидетельствование, но тот отказался. Он составил протокол, все права были разъяснены. Подсудимый вел себя спокойно, сказал, что выпил пиво. Транспортное средство было помещено на спецстоянку в <адрес>. Согласно договору купли –продажи автомобиль принадлежит ФИО1, и подсудимый пояснял, что так как человек, у которого он его купил, умер, то он не смог перерегистрировать транспортное средство на себя.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, частично оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>. В 20 часов 35 минут они увидели автомашину <данные изъяты>», гос.рег.знак №, движущуюся к ним со стороны <адрес> в сторону выезда по направлению в д. <адрес>. Он при помощи жезла предпринял меры к остановке этой автомашины <данные изъяты>», подошел к водителю и представился. После проведения всех процедур по освидетельствованию на состояние опьянения и отказа ФИО1 от мед.освидетельствования в медучреждении он составил протокол об административном правонарушении и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Дорогобужский» с целью проверки по базам данных гражданина ФИО1, откуда ему стало известно, что в действиях последнего усматриваются признаки статьи 264.1 УК РФ. По указанию дежурного МО МВД России «Дорогобужский» на место происшествия приехал заместитель начальника СО МВД России «Дорогобужский» для проведения осмотра места происшествия (Том 1, л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил как правильные и правдивые и пояснил, что такие показания давал, но забыл, так как прошло время.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», и вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с командиром отделения ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования: <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением. Находясь у <адрес>, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время не помнит, они увидели автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляющую движение к ним со стороны <адрес> в сторону выезда по направлению д. <адрес>. Так как они работали по выявлению грубых нарушений ПДД РФ, то останавливали все автомашины. Свидетель №2 при помощи жезла были приняты меры к остановке автомашины «<данные изъяты>», Свидетель №2 подошел к водителю, представился, и здесь же им были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов). Свидетель №2 сообщил ему об этом, когда пригласил водителя в служебную автомашину. Он при этом стоял возле служебной автомашины около передней двери с пассажирской стороны, окно было приоткрыто, и он слышал происходящее: Свидетель №2 установил личность водителя, называл его ФИО1, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а когда ФИО1 отказался, предложил тому проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 также отказался, после чего были составлены соответствующие протоколы. После Свидетель №2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Дорогобужский», где ФИО1 проверили по базе данных. Позже приехал заместитель начальника СО МО МВД России «Дорогобужский» для проведения осмотра места происшествия. Когда Свидетель №2 закончил оформление, то сообщил, что нужно вызвать эвакуатор, чтобы поставить машину на штрафстоянку (том 1 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО11 в суде показала, что когда она исполняла обязанности дознавателя МО МВД России «Дорогобужский», то проводила проверку по данному делу в отношении ФИО1. По факту преступления на место выезжал заместитель следственного отдела МО МВД РФ «Дорогобужский ФИО12 и составлял протокол осмотра места происшествия, и данным протоколом изымал машину под управлением ФИО1 ВАЗ. ФИО2 была перемещена на штрафстоянку на эвакуаторе. Она затем занималась расследованием уголовного дела, выезжала на штрафстоянку и осматривала машину, ее признали вещественным доказательством. ФИО2 принадлежала ФИО4, как указано в договоре купли-продажи. Она просила ФИО1, чтобы он предоставил ей документы, чтобы снять с них копии. Они договорились, что она заедет к нему в Ельню, и он отдаст документы, но когда она позвонила вечером, тот не взял трубку, а через некоторое время сбросил ей по мессенджеру Ватсап фото документов. Она распечатала переписку с ФИО1 и документы, которые он прислал, чтобы представить суду для обозрения и приобщения.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 усматривается, что он работает начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», и ему известно, что на месте происшествия по данному делу были сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, и выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал по данному факту был передан в дознание. Также было вынесено постановление по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, т.к. у водителя отсутствовал страховой полис. Также было установлено, что прежний собственник автомобиля умер, а ФИО1, как новый собственник, ее на учет не поставил. Исходя из этого было вынесено постановление, гос.рег.знаки изъяты, а машина снята с учета в связи со смертью собственника. Если собственник умер, а покупатель по договору купли-продажи до этого не успел ее поставить на учет, то покупатель может поставить её на учет на основании договора купли-продажи, и присутствие собственника, указанного в документах (продавца) не требуется. О том, что собственник умер, в порядке межведомственного обмена данные заносятся в общую базу данных, она всероссийская.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде письменные доказательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный в районе <адрес>. На данном участке местности на обочине дороги находится автомашина <данные изъяты>», гос.рег.знак №, в которой на месте водителя находится мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия изъята а/м «<данные изъяты>», рег.номер № (том 1 л.д. 6-9, 10-12);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель ФИО1 отстранен от управления автомашиной <данные изъяты>», гос.рег.знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 14);

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в 20 час.49 мин. и направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал в протоколе собственноручные запись и подпись (том 1 л.д.15);

- копия протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в связи с нарушением нарушения гр. ФИО1. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Использована видеокамера (том 1, л.д.17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24);

- справка заместителя начальника ИВС МО МВД России «Дорогобужский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 полностью отбыл административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «Ельнинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Дорогобужский» (том 1 л.д. 26);

- справка и.о. начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее не имел (том 1 л.д. 28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в служебном помещении отделения ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на съёмном носителе в виде СД –диска, который упакован и снабжен пояснительной запиской «Видеозапись с видеокамеры ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 34-36, 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что объектом осмотра оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре. При просмотре содержимого установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи с названиями №» с 8 видеофайлами событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 При проигрывании видеозаписей выявлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 57-58, 59, 60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, серебристого цвета, находящаяся на стоянке по адресу: <адрес> большак, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, передана владельцу автостоянки ФИО15 (том 1 л.д. 63, 64, 65);

- светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО3 и покупатель ФИО1 заключили договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, №, в соответствии с которыми автомашина продана ФИО1 за цену по договоренности. Продавец деньги в сумме цены договора получил. Покупатель деньги передал, транспортное средство получил;

- светокопия свидетельства № о регистрации транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником <данные изъяты>, рег.знак №, цвет светло-серебристый металл, записан ФИО3, адрес – <адрес>.

Судом исследовано вещественное доказательство - автомашина <данные изъяты>», серебристого цвета, находящаяся на автостоянке по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено полное соответствие фактических идентификационных данных осмотренного транспортного средства сведениям, указанным в копиях документов на автомашину, имеющихся в деле, по цвету, году выпуска, №. Подсудимый подтвердил, что осмотренную автомашину он приобрел по договору купли-продажи, а также то, что именно на этой автомашине он был остановлен инспектором ГИБДД.

Все вышеприведенные исследованные доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, доказательства согласуются друг с другом и существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд допускает их для доказывания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств самооговора подсудимого либо оснований для оговора его свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, который, будучи лицом, привлеченным в установленном законом порядке к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с назначением административного наказания, умышленно, противоправно, в нарушение требований ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством, установлено в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ, в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и на административном участке характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога, на диспансерном учете по хроническим заболеваниям не состоит (л.д.73, 75, 77, 81, 84-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние о содеянном.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1 и его поведении после совершения преступления, суд назначает ему основное наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не связанное с ограничением или лишением свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначаемого к наказанию, не связанному с ограничением или лишением свободы, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.224 ГК РФ).

В суде установлено, что автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с фактической передачей продавцом автомобиля и всех документов на него во владение и пользование покупателя, и в течение всего периода времени после совершения сделки ФИО1 владел и пользовался этой автомашиной как своей собственной до изъятия автомобиля в связи с совершением им противоправных действий. Вышеуказанная сделка купли-продажи никем не оспаривалась, сам ФИО1 от совершенной сделки не отказывался, и его действия по пользованию и владению автомобилем в течение длительного периода времени убедительно свидетельствуют о том, что он считал данное имущество своим собственным. Факты подачи в правоохранительные органы, в том числе в органы ГИБДД, заявлений о неправомерном завладении автомашиной ФИО1, судом не установлены.

Таким образом, факт принадлежности подсудимому ФИО1 автомашины <данные изъяты>», №, которая имела на момент выявления преступления гос.рег.знак <***> и использовалась виновным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает достоверно установленным, и отсутствие регистрации данной автомашины на имя ФИО1 при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора производится конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.

По смыслу уголовного закона конфискация автомашины является не мерой наказания, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, и нормы о конфискации являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению, независимо от условий жизни и материального положения подсудимого, а также от рисков совершения им новых противоправных деяний, в связи с чем вещественное доказательство – автомашина «<данные изъяты>» - на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации (диск) с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомашину <данные изъяты>», №, принадлежащую ФИО1, находящуюся на ответственном хранении ФИО16 на территории автостоянки по адресу: <адрес> большак, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова