61RS0023-01-2023-001278-35

Дело №2-1936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, третьи лица - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с наследников задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Сириус-Трейд» сослалось на следующие обстоятельства 01.03.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 631 руб. 39 коп., которые он обязался возвратить с выплатой процентов за пользование займом. Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств

09.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд». В соответствии с указанным договором сумма уступаемой задолженности составила 12 039 руб. 24 коп., из них: 9 631 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 2 407 руб.85 коп. – неустойка (пени, штраф). 14.12.2021 ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего должника сумму долга по договору займа № от 01.03.2009 в размере 12 039 руб. 24 коп., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 481 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных отзывах в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее поданных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10 (после заключения брака - ФИО11) О.А. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО12 денежные средства в размере 15 485 руб., из них: 14 090 руб. – кредит на товар, 1 395 руб. – страховой взнос, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 65% годовых, полная стоимость кредита - 91,44%.

Согласно спецификации товара № к договору № от 01.03.2009, товар (ноутбук) был продан ФИО12 01.03.2009.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор №02011112 уступки требования.

09.08.2019 между ПАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор №14/08/2019-1 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору №, заключенному с ФИО11 (ранее - ФИО10), перешло к ООО «Сириус-Трейд»; сумма уступаемой задолженности составила: 9 631 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 2 407 руб. 85 коп. – неустойка (пени,штраф).

14.12.2021 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти V-АН №, выданное повторно 13.01.2022).

Согласно сведениям наследственного дела №, находящегося в нотариальной конторе нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти 14.12.2021 ФИО1 обратились ее родители ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Сириус-Трейд» заявлено требование о взыскании в свою пользу с наследников умершего должника сумму долга по договору № от 01.03.2009 в размере 12 039 руб. 24 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске ООО «Сириус-Трейд» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № от 01.03.2009 заключен на срок 12 месяцев, кредит подлежал возврату путем внесения 12 ежемесячных платежей, то есть кредит подлежал возврату в срок до 01.03.2010.

Следовательно, с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с заемщика.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.03.2013.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь 02.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с наследников ФИО1 долга по договору № от 01.03.2009 и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 09.08.2023.

Судья: