Решение по делу № 2-8601/2022 от 27.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 52RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к фио2, фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчикам фио2, фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и фио1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

??- сумма кредита 451 070 рублей;

??- срок до ДД.ММ.ГГГГ;

??- процентная ставка 17,20 % процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанной в разделе 4 договора, или путем взноса наличными в кассу банка, в случае наличия структурного подразделения банка в месте нахождения заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и фио2 заключен договор поручительства физического лица №/пор, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» солидарно с фио1 и фио2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 754,09 рублей, из которых: 347 169,62 рублей - основной долг; 24 160,70 рублей - начисленные проценты по договору; 2 146,74 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 1 250,03 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника - фио1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 423 101,95 рублей, из которых:

??- 211 220,39 рублей - сумма основного долга;

??- 202 026,84 рублей - сумма просроченных процентов;

??- 3 396,77 рублей – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,20% на сумму основного долга в размере: 50 120,27 рублей.

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17,20% годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 17,20% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 63 916,05 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с фио1, фио2 в пользу ООО «Бэтта» ??сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 026,84 рублей; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 50 120,27 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 916,05 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио2, фио1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и фио1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

??- сумма кредита 451 070 рублей;

??- срок до ДД.ММ.ГГГГ;

??- процентная ставка 17,20 % процентов годовых (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» солидарно с фио1 и фио2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 754,09 рублей, из которых: 347 169,62 рублей - основной долг; 24 160,70 рублей - начисленные проценты по договору; 2 146,74 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 1 250,03 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам (<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 423 101,95 рублей, из которых:

??- 211 220,39 рублей - сумма основного долга;

??- 202 026,84 рублей - сумма просроченных процентов;

??- 3 396,77 рублей – пени.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению с ответчиков по 600 рублей с каждого.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рубль – по 3 180,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио1 (<данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 026,84 рублей.

Взыскать солидарно с фио1 (<данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 120,27 рублей.

?? Взыскать солидарно с фио1 <данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать солидарно с фио1 (<данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 916,05 рублей.

?? Взыскать солидарно с фио1 (<данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ??сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

?? Взыскать с фио1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ?? расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей.

Взыскать с фио2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001) ?? расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →