Решение по делу № 2-5289/2025 от 03.06.2025

50RS0031-01-2025-001457-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5289/2025

г.Одинцово Московской области 29 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панеях и партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панеях и партнеры» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2,5 млн. руб., расходы по оплате государственной пошлины 40 000 руб., ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Панеях и партнеры» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с оспариванием в Суде по интеллектуальным правам решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения возражения ..... поступившего ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании патента Российской Федерации на полезную модель № с даты подачи заявки.

В рамках исполнения договора заказчик оплатил в пользу исполнителя денежные средства в размере 2,5 млн. руб.

Однако услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 не явилась, извещена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Панеях и партнеры» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения договора заказчик оплатил в пользу исполнителя денежные средства в размере 2,5 млн. руб., что следует из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата внесенных денежных средств.

В ответе на претензию ООО «Панеях и партнеры» отказалось возвращать денежные средства, ссылаясь на оказание в полном объеме услуг, указанных в договоре (л.д. 20-22 сопроводительное письмо), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости услуг: изучение и анализ представленных заказчиком документов 800000 руб., поиск привлечение и взаимодействие со специалистами в данной области техники с целью подготовки досудебного заключения, включая расходы на оплату привлеченных технических специалистов 1100000 руб., подготовка проекта заявления в Суд по интеллектуальным правам 480000 руб., консультации заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением 120000 руб.

Из решения Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании недействительным решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении возражения ..... следует, что ответчик при исполнении обязательств по договору формально отнесся к ним, специальные моменты для уточнения правовой позиции по делу у технического специалиста не были выяснены, на что было обращено внимание в предварительном судебном заседании

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств выполнения, принятых на себя обязательств по указанному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.") Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела сведения, указывающие на частичное исполнение ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости юридических услуг, с учетом их фактического объема, до 50000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, иное бы означало неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Таким образом денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 2450000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (98%), в размере 39200 руб. (л.д.11 чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панеях и партнеры» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Панеях и партнеры» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025.