УИД 05RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, г.р.з. Е907МА05, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 523, г.р.з. В636ХХ05, находившегося под управлением ФИО1 Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО5 В результате ДТП транспортному средству BMW 523 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0266026542, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страхового возмещения с целью урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба без организации независимой экспертизы.

В соответствии с п.4 соглашения, размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составил 318 751 руб. На основании изложенного истец перечислил на счет ответчика за проведение восстановительного ремонта денежные средства в размере 318 751 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле BMW 523 частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пересчитана стоимость восстановительного ремонта BMW 523, г.р.з. В636ХХ05. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 139 282 руб. В данном случае согласно выводам эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле BMW 523 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Расчет суммы исковых требований: 318 751,00 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения); 139 282, руб. (сумма действительного страхового возмещения) = 179 469,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 179 469,00 руб. Потому просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 179 469 руб., в счет возмещения стоимости, полученного по сделке и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,38 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в суд также не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, г.р.з. Е907МА05, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 523, г.р.з. В636ХХ05, находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству BMW 523, г.р.з. В636ХХ05 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0266026542, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Из копии паспорта <...>, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет ответчика за проведение восстановительного ремонта денежные средства в размере 318 751 руб.

Из копии ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства BMW 523, г.р.з. В636ХХ05 является ФИО2.

Копией договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль марки BMW 523, г.р.з. В636ХХ05.

Согласно извещению о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП между автомобилем ГАЗ 33021, г.р.з. Е907МА05 под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 523, г.р.з. В636ХХ05, находившегося под управлением ФИО1

Из акта осмотра транспортного средства №, автомобиль марки BMW 523, г.р.з. В636ХХ05 подлежит ремонту.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 318 751,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем истцом было инициировано проведение транспортно-трассологической экспертизы, по результатам которой установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле BMW 523 частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта BMW 523 составляет 179 469 руб., что подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная экспертиза в «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные повреждения транспортного средства BMW 523 №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 523, составляет: 139 300 руб. (с учетом износа).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего дела, при этом судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение ущерба автомобилю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что влечет за собой необходимость выплаты страхового возмещения истцом.

При этом, суд также учитывает, что сумма ущерба, рассчитанной и выплаченной истцом ответчику превышает пределы среднестатистической погрешности, установленной пунктом 3.5 Единой методики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 789,38 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с учетом положений ст. ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,38 руб.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по оплате экспертизы, однако дело возвращено в суд без исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием внесенных денежных средств на депозитный счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в размере 179 469 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 789,38 руб., а всего 184 258,38 (сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев