Решение по делу № 2-1859/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1859/2023

УИД 56RS0027-01-2023-001755-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.04.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2023 года образовалась задолженность в следующем размере: 40130 руб. – сумма основного долга, 13709,83 руб. – сумма процентов на 25.12.2014 года, 66502, 84 руб. - сумма процентов за период с 26.12.2014 года по 10.04.2023 года, 1141297,20 руб. – неустойка.

15.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-4693/63/2022 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 27.02.2023 года.

25.12.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/12-2014_Р в отношении задолженности ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3538755 от 04.04.2013 года.

19.10.2018 года задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору была передана ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки требований № 19-05.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 в отношении вышеуказанной задолженности ФИО2

11.03.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору была передана ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований № 1103/2022, заключенного с ООО Альтафинанс».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 04.04.2013 года в следующем размере 40130 руб. – сумма основного долга, 13709,83 руб. – сумма процентов на 25.12.2014 года, 66502, 84 руб. - сумма процентов за период с 26.12.2014 года по 10.04.2023 года, 40 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.12.2014 года по 10.04.2023 года, проценты по ставке 20% годовых и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга с 11.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.04.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 31.03.2015 года.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 кредитные средства получила, однако свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнила, с 26.12.2014 года перестала вносить платежи в счет погашение задолженности.

Из расчета истца задолженность ФИО2 по состоянию на 10.04.2023 года составила 40130 руб. – сумма основного долга, 13709,83 руб. – сумма процентов на 25.12.2014 года, 66502,84 руб. - сумма процентов за период с 26.12.2014 года по 10.04.2023 года, 1141297,20 руб. – неустойка.

15.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-4693/63/2022 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 27.02.2023 года.

25.12.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/12-2014_Р в отношении вышеуказанной задолженности ФИО2

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

До принятия решения ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен 31.03.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 31.03.2018 года

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только 08.11.2022 года, с настоящими требованиями истец обратился в суд 19.04.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.

Председательствующий подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Председательствующий А.А. Петрушов