УИД 11RS0001-01-2023-003523-81

Дело № 2а-4709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, представителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** ФИО4 обратился в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 461 388, 95 рублей. На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в период с ** ** ** по дату подачи административного искового заявления - ** ** **, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 ** ** ** на имя врио начальника отделения - старшего судебного пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6 ФИО4 было подано заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительных производств, вместе с тем запрашиваемая информация предоставлена не была. ** ** ** на имя начальника отделения - старшего судебного пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6 ФИО4 было подано заявление с просьбой предоставить сумму задолженности по исполнительному листу серии ФС №..., а также предоставить копию постановления об отмене постановления должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №.... Вместе с тем указанная информация ФИО4 предоставлена не была. Кроме того, административным истцом указано о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 в период нахождения на её исполнении указанного исполнительного производства с ** ** ** по дату подачи административного искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, представляющий интересы МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, в судебном заседание не явился, при рассмотрении дела ** ** ** ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением за пределами Республики Коми.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство №...-ИП, оценив в соответствии со статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 419 166,08 рублей.

В период с ** ** ** исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5

Рассматривая требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми произведены следующие действия: ** ** ** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** спорное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №...-ИП в сводное с присвоением №...-СД.

** ** ** вынесено постановление о распределении денежных средств.

** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, арестованы: земельный участок, помещения, здания.

** ** ** направлен запрос в ПФР, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

** ** ** направлен запрос о счетах должника в ФНС, а также направлены запросы в ГИМС, ГИБДД МВД России и иные запросы о должника и его имуществе.

** ** ** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС.

Также ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** судебным приставом исполнителем направлены запросы в ряд государственных органов с целью установления имущественного положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** привлечен специалист ООО «Айра Торрес» для участия в исполнительном производстве №...-ИП для оценки арестованного 23.22.2021 имущества: помещений, расположенных по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить выход по адресу должника ФИО2 ..., отобрать объяснения, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, проверить имущественное положение должника.

** ** ** вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** приняты результаты оценки в соответствии с отчётами от ** ** ** №..., №... об оценке арестованного имущества.

Кроме того, в спорный период судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми производилось перераспределение денежных средств, общая сумма перечисленных денежных средств составила 452 770 рублей 26 коп.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что в период с апреля 2022 года по 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе устанавливалось имущество должника, на которое в последующем был наложен арест и произведена его оценка, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а также совершались иные исполнительные действия, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава, с учётом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, не установлены.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии и бездействии старшего судебного пристава.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, выразившегося в нерассмотрении обращений от ** ** ** и от ** ** **, суд приходит к следующему.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ФИО4 поступило обращение в рамках исполнительного производства №...-ИП, из которого следует, что ФИО4 заявлено ходатайство о принятии к должнику ФИО2 мер принудительного исполнения, объявлении должника в розыск, привлечения должника к уголовной ответственности. О принятых мерах взыскатель просит сообщить в установленный законом срок.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... об отказе в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО2, с указанием о том, что в целях установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем направлено поручение в УФССП России по г. Москве.

Копия постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 направлена в адрес заявителя ** ** **, номер отслеживания почтового отправления №..., ** ** ** указанное почтовое отправление вручено ФИО4

Частью 5 статьи 61.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В рассматриваемом случае ходатайство ФИО4 разрешено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 61.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства - в объявлении в розыск должника отказано. Взыскатель уведомлён о результатах рассмотрения ходатайства в установленный срок.

Кроме того, постановлением ведущего дознавателя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО8, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 03.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО4 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного статьей 315 части 2 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом само по себе непривлечение к уголовной ответственности должника при отсутствии к тому оснований не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, довод административного истца о неполучении ответа от МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на обращение от ** ** ** не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, при этом судом учитывается, что содержание ответа на обращение административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступило обращение ФИО4 от ** ** **, в котором административный истец просит сообщить сумму задолженности ФИО2 перед ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Также просил предоставить ему надлежащим образом заверенную копию постановления об отмене постановления должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 был направлен ответ на обращение ФИО4 с указанием общей суммы задолженности по спорному исполнительному производству.

Согласно списку простых почтовых отправлений от ** ** ** №... ответ ФИО4 за №... направлен ** ** **.

На основании изложенного, довод административного истца о нерассмотрении МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми обращения ФИО4 от ** ** **, поступившего в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** **, не нашёл своего подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем действительно совершены все значимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать, что в ходе исполнительного производства №...-ИП были нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарским городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Прилепова