УИД 77RS0009-02-2022-015186-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2023 по иску ИП фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 88871/22/77032-ИП от 09.06.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Н.П. в пользу взыскателя ИП фио ИП фио через личную учетную запись портала «Госуслуги» 02.09.2022 г. в Зюзинский ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 41312/21/42033-ИП от 28.10.2021 в отношении Н.П. № 2139158624. В рассмотрении обращения ИП фио было отказано, с требованием обязательного подтверждения полномочия заявителя. 19.09.2022 г. взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП была подана жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП фио информацию по исполнительному производству (№ 2169583530). В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 10.10.2022 г. взыскателем была подана жалоба в УФССП по адрес по факту нарушения прав ИП фио В ответ в адрес взыскателя также поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Должностными лицами Зюзинского ОСП регулярно нарушаются права взыскателя, путем ненадлежащего рассмотрения обращений и жалоб взыскателя. Судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер о надлежащем уведомлении должника, что привлекло к нарушению прав взыскателя. Административный истец считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель фио препятствуют реализации права ИП фио, предусмотренное ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и ненадлежащем рассмотрении обращений ИП фио, обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио рассмотреть обращение № 2139158624 по существу, направив в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства № 88871/22/77032-ИП от 09.06.2022.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.
Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.
Как установлено в судебном заседании 11.04.2022 г. Зюзинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 040931249.
09.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №88871/22/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040951494 от 28.01.2022 г. о взыскании задолженности с должника Н.П. в пользу взыскателя ИП фио
02.09.2022 г. в Зюзинский ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 41312/21/42033-ИП от 28.10.2021 в отношении ФИО1 № 2139158624. В рассмотрении обращения ИП фио было отказано, с требованием обязательного подтверждения полномочия заявителя. 1
9.09.2022 г. взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП была подана жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП фио информацию по исполнительному производству.
В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 10.10.2022 г. взыскателем была подана жалоба в УФССП по адрес по факту нарушения прав ИП фио В ответ в адрес взыскателя также поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что обращение ИП фио рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела административном истцом обжалуются действия бездействия, а также уведомления об отказе в предоставлении информации от 06.09.2022г., 22.09.2022г., 10.10.2022г., 26.09.2022г., 21.10.2022г. с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 15.11.2022 г.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова