№ 2а-116/2023
УИД № 44RS0028-01-2022-001538-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее - ИК-7) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что он (ФИО2) был осужден Ленинским районным судом г. Костромы к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы в апреле 2020 г. он был переведен для отбытия наказания в колонию-поселения в п. Бычиха-12. 26 марта 2021 г. им (ФИО2) был совершен побег из ИК-7, и с 08 апреля 2021 г. по 04 июня 2021 г. он находился в СИЗО №1 г. Костромы под следствием. 04 июня 2021 г. он был переведен из СИЗО №1 г. Костромы в КП №7. Но по прибытию в ИК-7, когда он вылез из автозака, то его для беседы забрали в кабинет сотрудники ФИО3, ФИО4, ФИО5, и в кабинете ему предложили написать заявление на помещение его в помещение для личной безопасности (далее - ПЛБ). Сотрудники пояснили ему, что есть угроза его личной безопасности. При этом, от кого она исходит и в связи с чем, ему никто ничего не объяснил. Он (ФИО2) в свою очередь пояснил, что на территории УКП у него никогда ни с кем не было конфликтов, и в целом он не нуждается в помещении его в помещение личной безопасности. Но сотрудники стали настаивать и пояснили, что в противном случае на него будет составлен рапорт о том, что он не поздоровался и все равно его увезут в КП №5 в одиночную камеру, только уже он будет там сидеть не по личной безопасности, а как по ШИЗО. Он полагает, что сотрудники ИК-7 действовали незаконно и не обоснованно, фактически под давлением вынудив написать его заявление о помещение его в ПЛБ. Какую цель преследовали сотрудники ему неизвестно, но в целом догадывается, что целью было изолировать его от основной массы осужденных. 04 июня 2021 г. вечером его увезли в КП №5 и водворили в одиночную камеру, лишив его возможности для нормального отбывания наказания. И с 04.06.2021 г. по 08.07.2021 г. его содержали в одиночной камере, где не было условий, которые бы отвечали нормам УИК. Он полагает, что реальных оснований для помещения его в одиночную камеру по личной безопасности у сотрудников ИК-7 не было. Просил суд взыскать в свою пользу с ИК-7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Костромской области.
В качестве заинтересованного лица привлечено к участию в деле УФСИН России по Костромской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления. В ходе судебного разбирательства пояснил, что 04.06.2021 года его по определению суда доставили в Бычиху-12, по прибытию он вышел, со всеми поздоровался. На КПП сотрудник ФИО3 его вывел в отдельное помещение и сказал, что в колонию поселения он не пойдет, стал принуждать его писать заявление на отдельное помещение, либо ШИЗО. Он отказался, тогда ФИО3 позвонил ФИО4 пояснив, что он отказывается писать заявление. ФИО4 сказал составлять рапорт, что якобы он не поздоровался. Ему пришлось написать заявление на помещение его в помещение личной безопасности. В помещении, в которое он был помещен, находится было невозможно, камера как в подвале, горячей воды не было, в туалете дверь полностью не закрывалась, на улицу его не выводили. Сидел он там один. Просит взыскать моральный вред, поскольку сотрудники ИК-7 ФИО4, ФИО3 и ФИО5, вынудили его написать заявление на помещение его в помещение личной безопасности. Ранее с иском он не обращался, поскольку не знал процедуру обращения, это заявление ему помог написать осужденный ФИО6
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО7 в судебном заседании заявленные административные требования не признал в полном объеме. Ранее пояснили, что 04.06.2021 года поступило заявление от осужденного ФИО2 на отдельное помещение личной безопасности сроком на 30 суток. Согласно поступившему заявлению от осужденного ФИО2, он был помещен в отдельную камеру КП-5, так как ФИО2 ранее был совершен побег и осужденные были недовольны его поведением, ему угрожали. В этой связи была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о продлении содержания ФИО2 в отдельной камере еще на 60 суток. Считает, что срок для обращения с заявлением в суд прошел. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО15 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что ФИО2 пропущен срок для обращения с заявлением в суд.
Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы личного дела осужденного, административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Частью 2 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
По общему правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии вышеуказанных оснований по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.
В соответствии с положениями пункта 190 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР), начальник учреждения, исполняющего наказание, в том числе в виде лишения свободы, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного, в том числе принимает решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение в установленном порядке.
При возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности (п. 184 ПВР).
Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (п. 184 ПВР).
Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (п. 186 ПВР).
Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (п. 187 ПВР).
Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является (п. 188 ПВР).
Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются (п. 189 ПВР).
В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного) (п. 190 ПВР).
Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами (п. 191 ПВР).
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в том числе для обеспечения личной безопасности осужденного, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 9 Порядка).
Судом установлено следующее.
04 июня 2021 г. на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области подполковника внутренней службы ФИО16 поступило заявление от осужденного ФИО2, в котором он просил предоставить помещение личной безопасности из-за угроз физической расправы со стороны осужденных УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (л.д. 35).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 04 июня 2021 г. ФИО2 в целях личной безопасности был помещен в безопасное место на 30 суток (л.д. 33).
По факту заявления осужденного ФИО2 начальником оперативного отдела ФИО17 была проведена проверка, по результатам которой принято решение от 02 июля 2021 г. о целесообразности продления содержания в помещении личной безопасности на 60 суток (л.д. 27-29).
Согласно объяснениям, отобранным в ходе проведения проверки, осужденные ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 каждый в отдельности пояснили, что каких-либо угроз физической расправы и иных негативных проявлений со стороны осужденных в адрес осужденного ФИО2, они не слышали и им о них неизвестно.
Вместе с тем, как следует из объяснений, отобранных в ходе проведения проверки, осужденные ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что при выходе осужденного ФИО2 из помещения личной безопасности и возвращения его на участок колонии-поселения, к нему могут применить физическую силу.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 в качестве свидетелей ФИО11, ФИО14 пояснили, что относительно проверки, проведенной в отношении ФИО2, ничего не помнят.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья осужденного ФИО2 и, соответственно, о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для перевода ФИО2 в помещение личной безопасности.
Поскольку суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о незаконности действий сотрудников администрации ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области, соответственно не имеется и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Стороной административного ответчика в ходе рассмотрения заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями части 1 статьи 218, согласно которому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает, что ФИО2 в данном случае пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного, как он полагал, права. Правоотношения сторон по спору не имеют длящегося характера, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.В. Гурьянова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 24 апреля 2023 г.