Дело № (2-8017/2022)

УИД 05RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 4218 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:10366, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 109, путем сноса самовольно возведенных строений за счёт ответчика ФИО2, в случае неисполнения предоставлением истцу ФИО1 права исполнения судебного решения с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика ФИО2

Истец ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительность причин не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца и на основании ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные стороной письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами(ч. ч. 1, 2 ст. 35).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 4218 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:10366, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 109, принадлежащем истцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-46170522.

Из исследованной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-46170522 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 4218 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:10366, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 109, с видом разрешенного использования – под среднеэтажную жилую застройку.

Так, согласно техническому заключению по инструментальному обследованию и оценке технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого директором«Центр экспертизы и надзора строительства», двухэтажного здания по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 393 Е, кадастровый номер №, установлено, что на основании заявления ФИО1 проведено обследование.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорный объект недвижимости ответчика – двухэтажное здание по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 109, в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласование строительства указанного объекта с собственником спорного земельного участка – истцом также отсутствует, межевание земельного участка ответчиком также не проведено.

Таким образом, возведенное спорное строение ответчика подпадает под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорного сооружения, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное ответчиком сооружениепо своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Россисйской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, пришел к выводу о необходимости сноса двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 393 Е, возложив на ФИО2 обязанность по сносу ее строения, являющегося предметом спора сооружения – двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>,пр-кт Акушинского, 109.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

С учетом изложенного, суд, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 4218 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:10366, расположенном по адресу: <адрес>,пр-кт Акушинского, 109, принадлежащем на праве собственности ФИО1, путем сноса самовольно возведенного строения за счёт ответчика ФИО2, в случае неисполнения предоставлением истцу ФИО1 права исполнения судебного решения с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев