УИД: 36RS0034-03-2022-000262-02

Строка: 2.205

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3-221/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 08 июля 2022 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование исковых требований следующее. 19.10.2018 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (переименованным в настоящее время в АО Банк «Северный морской путь», краткое наименование АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа по указанному кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №. Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 32846 руб. 09 коп., которая состоит из просроченных процентов. Истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, но данное требование до сих пор не исполнено. Поэтому истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7185 рублей 38 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать проценты в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО «СМП Банк», по доверенности ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.7); представитель истца АО «СМП Банк», по доверенности ФИО6 представила в суд ДД.ММ.ГГГГ истребованную судом при подготовке дела к судебному разбирательству выписку по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности и выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнения к исковым требованиям, в которых просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 32846,09 руб., и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7185 рублей 38 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: (что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.57) о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу и адресу, указанному в иске: посредством направления заказной корреспонденции по почте, от получения корреспонденции уклонился, согласно возвращенных в суд почтовых конвертов заказные письма с определением о подготовке, с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.50, 52. 56, 72), В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом было установлено, что 19.10.2018 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (переименованным в настоящее время в АО Банк «Северный морской путь», краткое наименование АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-18). Сумма займа по указанному кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выписками по счету № на л.д.75-84, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 32846 руб. 09 коп., которая состоит из просроченных процентов. Истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д.22), но данное требование до сих пор не исполнено. Представленный истцом расчет задолженности на л.д.26-27,74 судом проверен и признан верным, расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно суммы заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, суду не представлено; требования банка подлежат удовлетворению. Также, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в размере 7185 рублей 38 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32846 руб. 09 коп., которая состоит из просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7185 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.10.2018 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.