Апелляционное определение по делу № 33-23626/2023 от 13.07.2023

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 33-23626/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-8124/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей: ...........3, ...........4,

при помощнике ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что то 17 мая 2021 г. ООО «ДНС Ритейл» и ООО «М-Компания» заключили договор подряда ................, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение отдельных видов и комплексов работ, при выполнении работ по реконструкции, ремонту и отделке зданий многоцелевого назначения. Объект, объем работ, а также сроки их выполнения и стоимость определяются проектом (с приложениями №1,2,3,4) к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, данные проекты подрядчик предоставляет заказчику для согласования и утверждения. ООО «М-Компания» выполнило все работы, в том числе по проекту №3, являющемуся приложением 3 к договору подряда от 17 мая 2021 г. ................ Работы выполнялись по адресу объекта: ................, адрес выполнения работ отражен в приложении № ................ к договору. Работы были приняты ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме без замечаний, что подтверждается согласно позиции истца его конклюдентными действиями, а именно открытием по указанному адресу магазина ДНС, а также оплатой работ, отраженных в проектах № 1 и № 2. Ответчик отказался оплачивать работы в полном объеме и возвращать подписанные документы, а именно по проекту № 3, являющемуся приложением № 3 к договору подряда от ................, а также акт выполненных работ. Указанные документы передавались представителю заказчика на объекте. Основание для не подписания документов и неоплаты выразилось в устном указании, что объемы работ не соответствуют фактически выполненным, письменных возражений от должника подрядчик не получал, все возражения были только в устной форме через представителей на объекте. После нескольких месяцев переговоров должник согласился доплатить за работы, отраженные в Проекте № 3, являющемся Приложением № 3 к договору подряда от 17 мая 2021 г. ................, для чего его представителю был передан счет для оплаты с еще одним пакетом документов. Однако оплата выполненных работ подрядчиком в сумме ................ и не произведена. Остальные работы по договору подряда оплачены в полном объеме, по ним замечаний как устных, так и письменных от должника не поступало. 4 апреля 2022 г. ООО «М-Компания» уступило право требования задолженности по проекту № 3, являющемуся приложением ................ к договору подряда от 17 мая 2021 г. ................ в размере ................. ФИО1, который направил должнику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, требование оставлено без удовлетворения. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнила заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в соответствии с экспертным заключением ................ от 25 ноября 2022 г. в размере ................ расходы по проведению экспертизы в размере ................

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ................

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, провести по делу судебную экспертизу. В обосновании доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не привлек к участию в деле компанию ООО «М-компания», которая являлась подрядчиком по заказу ООО «ДНС Ритейл». Кроме того, суд пришел к выводу о назначении по делу экспертизы, однако, данное решение принято без представителя ООО «ДНС Ритейл», который не смог поставить необходимые вопросы в рамках проведения экспертного заключения, полагают экспертное заключение выполнено с нарушениями, и не могло быть положено в основу решения суда.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ФИО1 не получил судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приостановить производство по делу до рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края иска о признании договора цессии между ФИО1 и ООО «М-компания» ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вместе с тем, положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, который не подлежит расширенному толкованию.

По мнению заявителя, данные обстоятельства имеют основания для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения гражданского дела ................ Арбитражным судом Краснодарского края по иску ООО «ДНС Ритейл» к ООО «М-Комлания» и ФИО1 о признании договора цессии ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Как видно из материалов дела, заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не может служить основанием приостановления апелляционного производства в силу закона, как не предусмотренное статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает указанное в ходатайстве обстоятельство в качестве основания, дающего право, либо возлагающего на суд обязанность по приостановлению производства по делу, судебная коллегия находит ходатайство представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. ООО «ДНС Ритейл» и ООО «М-Компания» заключили договор подряда № 17/05, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение отдельных видов и комплексов работ, при выполнении работ по реконструкции, ремонту и отделке зданий многоцелевого назначения. Объект, объем работ, а также сроки их выполнения и стоимость определяются проектом с приложениями № 1,2,3,4 к договору являющимися неотъемлемой частью договора, данные проекты подрядчик предоставляет заказчику для согласования и утверждения. Адрес выполнения работ отражен в приложении .................

В соответствии с Приложением № 1 к договору подряда от 17 мая 2021 г. «Задание на проектирование и строительство» определен перечень СМР, требований к отделке помещений, подписанный заказчиком и подрядчиком, общая стоимость работ составляет ................

В соответствии с приложением № 2 от 10 сентября 2021 г. к договору подряда от 17 мая 2021 «Задание на проектирование и строительство» определен перечень СМР требований к отделке помещений, подписанный заказчиком и подрядчиком, общая стоимость работ составляет ................

В соответствии с приложением № 3 от 15 сентября 2021 г. к договору подряда от 17 мая 2021 г. «Задание на проектирование и строительство» определен перечень СМР требований к отделке помещений, общая стоимость работ составляет ................ ................

В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым ООО «ДНС Ритейл» оплатил работы ООО «М-Компания» в соответствии с приложением ................

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

4 апреля 2022 г. ООО «М-Компания» уступило право требования задолженности по проекту № 3, являющемуся приложением № 3 к договору подряда от 17 мая 2021 г. ................ ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2022 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краснодарэкспертцентр».

Согласно выводам, содержащихся в экспертном заключении ................ от 25 ноября 2022 г. ООО «Краснодарэкспертцентр», экспертом определен объем фактически выполненных работ в рамках договора подряда ................ на выполнение отдельных видов и комплексов работ, при выполнении работ по реконструкции, ремонту и отделке зданий многоцелевого назначения, расположенного по адресу: ................ согласно приложениям к договору № 1, 2, 3 и актов КС-2, КС-3, который отражен в таблице № 1 экспертного заключения. Экспертом определена стоимость фактически выполненных работ и материалов, стоимость накладных расходов в рамках договора подряда ................ на выполнение отдельных видов и комплексов работ, при выполнении работ по реконструкции, ремонту и отделке зданий многоцелевого назначения, расположенного по адресу: ................ согласно приложениям к договору ................, которая составляет ................. Стоимость в приложение № 4 локальный сметный расчет.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «КраснодарЭкспертЦентр» пояснил, что при обследовании объекта проводился осмотр всего объекта и его отдельных конструктивных элементов с применением измерительных инструментов и приборов, проводилась фотофиксация объекта исследования и снятие геометрических параметров. При подсчете фактического объема работ эксперт руководствовался данными, полученными в ходе осмотра, и имеющейся в материалах дела документацией, в том числе, дополнительно запрошенной. При осмотре присутствовали представители ответчика, один из которых является экспертом и которые на протяжении всего осмотра вели его фиксацию. Эксперт провел расчет фактического объема работ по прямым и опосредованным обмерам и определял весь объем и стоимость фактически выполненных работ и материалов в рамках договора подряда ................ на объекте по адресу: ................ торговый центр «Реутов Парк», 4 этаж, помещения магазина ООО «ДНС Ритейл» без разбивки их по проектам, свои выводы отразил в экспертном заключении.

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что с учетом экспертного заключения ................ ООО «Краснодарэкспертцентр», которым установлена стоимость фактически выполненных работ и материалов, стоимость накладных расходов в рамках договор подряда ................ и с учетом фактически оплаченных ООО «ДНС Ритейл» денежных средств ООО «М-Компания» в размере ................ стоимость неоплаченных работ и материалов, стоимость накладных расходов в рамках договора подряда ................

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда Определения от 17 июля 2007 г. ................ от 18 декабря 2007 г. ................ 15 июля 2008 г. ................ При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Поскольку ООО «ДНС-Ритейл» не оплатил фактически выполнение работы и материалы, стоимость накладных расходов в рамках договора подряда ................ то суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДНС Ритейл» не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Доводы о непривлечении к участию в деле ООО «М-компания» судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено. Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у суда и судебной коллегии оснований не имелось. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы правомерно положено в основу решения суда, т.к. правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в ней выводы, не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы в категоричной форме. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию.

Заключение эксперта судом оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в передаче дела по подсудности также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 9 декабря 2022 г. ООО «ДНС Ритейл» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, указанное определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................