Дело № 2а-944/2023

Поступило в суд 02.11.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-009065-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области, просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 4 129.38 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... постановление о взыскании исполнительского сбора выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 8 258 руб. 77 коп.

В настоящее время им в добровольном порядке была погашена основная сумма задолженности, при этом судебный пристав-исполнитель вопреки обещаниям наложил на него обязанность по уплате исполнительского сбора. Его имущественное положение не позволяет выплатить исполнительский сбор в заявленном объеме. Его тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием постоянного места работы и регулярного заработка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Просил снизить размер исполнительского сбора до 50% в связи с тяжелым имущественным положением ФИО1: ФИО1 живет в квартире родителей, не работает, постоянного заработка не имеет. Представитель административного истца пояснил, что ранее истец зарабатывал частным извозом, в настоящее время автомобиль сломался, у истца нет средств для его ремонта.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункта 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123 632.22 руб. в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ФИО1 было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг) уведомление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ФИО1 18.12.2021

Так из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 123 632.22 руб. на счетах в Московский филиал АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Локо-Банк», Московский филиал АО КБ «Модульбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 654.25 рублей с ФИО1 (л.д.55).

ФИО1 было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг) уведомление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. Также отражено, что платежный документ учтен о погашении основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу УФК по НСО на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по делу ..., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 8 654.25 руб. Срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительно документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч.14 ст. 30.

ФИО1 было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг) уведомление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ФИО1 14.03.2022

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в материалы дела не представлено сведений об обращении должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наличии уважительных причин невозможности своевременного погашения задолженности по исполнительному производству, к моменту вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству не была погашена.

Административным истцом по настоящему делу не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.