Дело №2-454/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000013-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
истцов ФИО1, ФИО2
представителя истцов ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Новострой» о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ЖСК «Новострой» в их пользу пропорционально уплаченные по договору денежные средства в размере 1 440 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Новострой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), мотивируя тем, что (дата) между ЖСК «Новострой» и ФИО5, как членом указанного ЖСК, был заключен договор № на приобретение квартиры, расположенной по указанному адресу, стоимостью 1 440 000 руб. ФИО4 выплатила взносы в полном объеме, однако квартира ей в собственность не передана. В связи с чем она обращаясь в суд просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Определением Нефтеюганского районного суда от 25.01.2021 исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца. 07.12.2021 в суд обратились ФИО6, ФИО7 с заявлением об отмене определения суда от 25.01.2021 об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения и процессуальном правопреемстве, поскольку неявка истца ФИО4 являлась уважительной, в связи с ее смертью (дата). ФИО1, являясь супругом ФИО8, и ее дочь ФИО2, вступили в права наследования имущества умершей. Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) заявление ФИО1 ФИО9 об отмене определения суда от 25.01.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ФИО4 на правопреемников ФИО1 и ФИО2 В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: (адрес), 11 микрорайон, (адрес) (дата) принадлежит на праве собственности иному лицу - ЛАВ. в связи с чем, определением Нефтеюганского районного суда от 01.02.2022 ЛАВ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Новострой» о признании права собственности на квартиру. ФИО1, ФИО2 требования уточняли, и просили изменить процессуальный статус третьего лица ЛАВ. на статус ответчика, истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика ЛАВ. передать им имущество; признать их право собственности на квартиру, и взыскать с ЖСК «Новострой» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 13.04.2022 ЛАВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1. ФИО2 о признании добросовестным приобретателем указанной квартиры. Ответчик ЖСК «Новострой» в своей позиции указал, что договор № на приобретение квартиры с ФИО4 был расторгнут. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу 2-356/2023 в удовлетворении исковых требовании ФИО1, ФИО2 отказано. Встречное исковое требование ЛАВ удовлетворено, она признана добросовестным приобретателем жилого помещения. С ФИО1, ФИО2 в пользу ЛАВ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 30.08.2022 решение суда вступило в законную силу,
В своём решении суд указал на то, что учитывая внесение ФИО4 паевых взносов за квартиру в полном объеме, то её наследники - ФИО1 н ФИО2, не лишены права иным способом защищать нарушенное право. Таким образом, участник долевого строительства так и не дожила до момента передачи ей объекта долевого строительства, денежные средства ей также не возращены, а на спорный объект признано право иного лица, не имеющего отношения к семье наследодателя. Таким образом, учитывая, что дальнейшее исполнение договора невозможно, то истцы полагают, что с ответчика в пользу наследников первоначального истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 440 000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещался по месту регистрации юридического лица, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, то признав его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истцы и представитель истцов, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истцов и их представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28.07.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ЛАВ передать им имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о признании их права собственности на указанную квартиру, о взыскании с ЖСК «Новострой» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Встречное исковое требование ЛАВ удовлетворено. Она признана добросовестным приобретателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), с кадастровым номером №.
Данным решение суда было установлено следующее.
(дата) между ЖСК «Новострой» и ФИО4, как членом ЖСК, был заключен договор № на приобретение жилья посредством участия в жилищно – строительном кооперативе. Согласно справке ЖСК «Новострой» от (дата), оплата стоимости квартиры в размере 1440000 руб. произведена ФИО4 в полном объеме. 28.10.2020 года ФИО4 направила ЖСК «Новострой» досудебную претензию об исполнении ЖСК обязанности по передаче спорной квартиры.
(дата) ФИО4 умерла. В соответствии со свидетельствами о праве № и № от (дата), выданными нотариусом МЕЛ, вр.и.о. нотариуса ОМВ, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО4, умершей (дата) и приняли наследство.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от (дата) заключенного между ООО «ДСК-2» (Застройщик) и ЖСК «Новострой» (Участник), Застройщик обязался построить дом и не позднее (дата) передать Участнику (адрес), в (адрес).
Согласно справке ООО «ДСК-2» от 22.03.2021, оплата стоимости квартиры, по договору участия в долевом строительстве № от (дата), в размере 1400000 руб. произведена ЛАВ полностью.
Исходя из передаточного акта № от (дата) ООО «ДСК-2», в соответствии с договором долевого участия № от (дата), Застройщик передал в собственность ЛАВ спорную квартиру. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от (дата) №, собственником жилого помещения расположенной по адресу: (адрес), является ЛАВ
Разрешая заявленные требования сторон, суд пришёл к выводу о том, что ЛАВ является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем встречный иск удовлетворен. При этом ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении их требований, но учитывая внесение ФИО4 паевых взносов за квартиру в полном объеме, им разъяснено, что они не лишены права иным способом его защищать.
В связи с чем, ФИО1, ФИО2 заново обратились в суд, заявляя требования о взыскании с ЖСК «Новострой» денежных средств уплаченных ФИО4 по договору.
Согласно части 1,2 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; при проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, гражданину, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.
Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что первоначальный истец ФИО4 при жизни выполнила условия Договора №, полностью оплатив взносы за квартиру, при этом из-за действий ЖСК «Новострой», по независящим от ФИО4 и затем её наследников обстоятельствам, в силу решения суда квартира была передана в собственность другому лицу, и исполнение договора № стало невозможным, то суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возврат им денежных средств, уплаченных ФИО4 за жилое помещение в рамках указанного договора, в размере 1 440 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 15 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1. ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Новострой» о взыскании суммы по договору, удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новострой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства, уплаченные по договору № от (дата) в размере 1 440 000 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новострой» в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 15 440 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Заремба И.Н.