Дело № 2-1351/2025
УИД № 69RS0038-03-2025-001162-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,
с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Ильницкой Ю.Ю.,
представителя истца – адвоката Ткаченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда в размере 105 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, мотивировав требования тем, что приговором от 05.07.2024 ода ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 Сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 150 000 рублей. ФИО1, постановлением следователя от 17.09.2022 года признана потерпевшей по уголовному делу. 11.12.2022 года ФИО1 умерла. Представителем потерпевшей по уголовному делу признана истец. В ходе уголовного расследования ответчиками был добровольно возмещен вред в размере 45 000 рублей.
Кроме того, ответчиками был причинен моральный вред своими действиями, поскольку между истцом и ФИО1, бабушкой истца, сложились очень близкие отношения. С 4 лет по причине смерти мамы истец проживала с бабушкой ФИО1, с которой сложились очень теплые отношения. В результате совершения в отношении ФИО1 преступления, она очень сильно переживала, болела, что отражалось и на психоэмоциональном состоянии истца. Поле смерти ФИО1 истец принимала участие в следственных действиях и судебных заседаниях, связанных с рассмотрением уголовного дела, что также негативно повлияло на психоэмоциональное состояние истца, в связи с перенесенным стрессом. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
В целях защиты прав, подачи настоящего искового заявления в суд и поддержание его в суде, истцом было заключено соглашение № 15 от 16.01.2025 года с адвокатом КАТО «АдвокатЪ» Ткаченко Д.А. По соглашению были внесены 01.02.2025 года денежные средства в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ткаченко Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известным адресам места жительства и регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05.07.2024 года установлено, что ФИО3 и ФИО4 находились в составе организованной преступной группы, реализующей совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. 13 сентября 2022 года не позднее 19.55 часов после совершенного лицом из подгруппы «звонари», входящей в состав организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли, телефонного звонка на номер телефона №, на который ответила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, давшая согласие на передачу денежной суммы в размере 150 000 рублей на заведомо ложное сообщение о том, что внучка ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, и за непривлечение последней к уголовной ответственности необходимо выплатить денежные средства сотрудникам правоохранительных органов, по сообщению лица, осуществлявшего роль организатора, согласно разработанному плану, о необходимости прибыть по сообщенному ФИО1 адресу места жительства: <адрес>, в максимально короткое время с целью хищения путем обмана денежных средств у пожилой ФИО1, ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, вызвал автомобиль такси, после чего совместно с ФИО3 в период времени с 19.55 часов до 20.26 часов 13.09.2022 года проследовали на такси по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему преступной роли, реализуя совместный со всеми участниками организованной преступной группы преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19.55 часов до 20.36 часов 13.09.2022 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, выполняя роль «курьера», подошел к квартире <адрес>, где ФИО1, находясь в подъезде около входной двери ее квартиры (тамбур), передавала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. В указанное время ФИО4, действуя в ставе организованной преступной группы, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему преступной роли, находился на улице воле дома <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой во время получения денежных средств ФИО3 от потерпевшей ФИО1 с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении на месте преступления посторонних лиц в целях не изобличения их посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов. Далее ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышлено и согласовано с ФИО4 и другими участниками организованной группы, 13.09.2022 года по указанию лица, выполняющего роль организатора организованной преступной группы, перечислил часть похищенных денежных средств на подконтрольные баковские счета через банкомат АО «Альфа-Банк» с индивидуальным номером терминала 221156, расположенный в торговом центре «Таисия» по адресу: <...>. После этого ФИО3 и ФИО4, выполняющие роль «курьеров», оставшуюся часть похищенных денежных средств, не менее 10% от похищенной суммы в размере 150 000 рублей, что составляет не менее 15 000 рублей, определенную им лицом, выполняющим роль организатора организованной преступной группы, оставили себе, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым в составе организованной преступной группы совершили хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по установленным правилам подсудности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 скончалась 11.12.2022 года. Истец ФИО2 является внучкой ФИО1 В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела была признана законным представителем потерпевшей ФИО1, участвовала во всех следственных действиях по уголовному делу и в ходе рассмотрения дела в суде.
Согласно положениям ст. 14 Семейного кодекса РФ дедушки, бабушки и внуки являются близкими родственниками.
В силу положений ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Указанные лица обладают в процессе теми же правами, что и потерпевший.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу, как законному представителю потерпевшей ФИО1 был причинен не только имущественный вред в размере 150 000 рублей, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями за состояние здоровья бабушки ФИО1 после совершенного в отношении нее преступного деяния, смерти ФИО1 через короткое время после совершенного в отношении нее преступного деяния, с участием в расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде.
Таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение материального и морального вреда.
Размер подлежащего взысканию с ответчиков морального вреда определяется в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе обстоятельств совместного причинения ответчиками вреда, характера причиненных истцу страданий, вины ответчиков в причинении ими этих страданий.
С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителями услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ Тверь государственная пошлина в размере 7 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего – 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.
Судья Т.В. Лискина