Дело № 2-3716/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005421-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 151 600 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г., расходов на оценку в сумме 7 500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, а также расходов в виде государственной пошлины в размере 4232 рублей. В обоснование требований указал, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего скутером С..

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 13 час. 15 мин. по адресу .... водитель ФИО2, управляя транспортным средством С., осуществил движение по тротуару в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем К. под управлением ФИО1 Автомобиль К. получил повреждения передней правой двери, переднего правого крыла, что отражено в приложении к материалам о ДТП, составленному ст. по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по г.Ухте от ФИО2 за нарушение п.9.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль К. принадлежит на праве собственности ФИО1, С. на государственном регистрационном учете не состоит.

ФИО1 обратился к оценщику Щ.. для оценки восстановительного ремонта его автомобиля. Из заключения Щ.. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля К., составляет 151600 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от <...> г. по вине ответчика не оспаривается, размер ущерба определен в заключении оценщика, не доверять которому у суда не имеется оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <...> г. должна быть возложена на владельца транспортного средства С. – ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, определенные в вышеуказанном заключении, в сумме 151 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договору .... от <...> г. некоммерческая организация Адвокатское бюро «....» .... приняла обязательства перед ФИО1 по консультированию, подготовке необходимых документов, в т.ч. претензии и искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <...> г. возле дома .... по адресу: ....

Услуги исполнителя за составление претензии, искового заявления в размере 15000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на представителя, суд полагает, что указанные расходы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом предъявлена также стоимость заключения по оценке Щ. в сумме 7 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рублей, которые судом также считаются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 151 600 рублей, судебные расходы в размере 26732 рублей (7500+15000+4232).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 151 600 рублей, судебные расходы в размере 26 732 рублей, всего взыскать 178 332 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14.10.2022 года

Судья Е.В. Савинкина