23RS0041-01-2022-006278-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

помощника прокурора Коваленко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред здоровью несовершеннолетнему пешеходу ФИО7

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8 управлявший автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ФИО3 Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, которое удовлетворено не было.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №-З от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет 37,05% от лимита (<данные изъяты>) страховой выплаты предусмотренной законом, то есть <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

Поскольку досудебная претензия ФИО2 удовлетворена не была, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты <данные изъяты> и далее в размере 1% с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80098786176374, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования иска нашла подлежащими удовлетворению с учетом соразмерного их уменьшения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного происшествия нанесен вред здоровью несовершеннолетнему пешеходу ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8 управлявший автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в лице своего законного представителя ФИО2 обратился в ФИО3 Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, которое удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно действующему законодательству ФИО3 Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданское ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации по мнению суда РСА был обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнему ФИО7 поскольку страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия у ФИО8 договора обязательного страхования из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В обоснование размера заявленной компенсационной выплаты ФИО11 представила составленное ООО «Экспертно-оценочный Центр» по ее инициативе заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №-З от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому полученные ФИО10 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посгтравматические заболевания и осложнения относятся: 1. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахнондально-вентрикулярное кровоизлияние: согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) 1.Кости черепа. Нервная система. 3. Повреждение головного мозга: 6) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора и составляет 15% страховых выплат.

Ушиб легких: согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) IV. Дыхательная система 20. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов 5% страховых выплат.

Ушибы, ссадины мягких тканей головы, кистей: согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) VIII. Мягкие ткани, 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения и составляет 0,05% страховых выплат.

Сопор: согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ). Х. Осложнения 67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный и составляет 10% страховых выплат.

Травматическое субарахноидально-венгрикулярное кровоизлияние: согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ). ХII. Кровотечения. Потеря крови. 71. Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) до 1000 мл или 20 процентов от объема циркулирующей крови и составляет 7% страховых выплат.

Общий норматив для определения страхового возмещения составляет более 37,05% от суммы страхового возмещения – «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы содержащиеся в указанном заключении, эксперт в своем заключении пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами истца о возложении на РСА обязанности осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 37,05% от лимита (<данные изъяты>) страховой выплаты предусмотренной законом, то есть <данные изъяты>.

Помимо этого, материалами дела подтверждены убытки истца связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что заявление ФИО2 получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, РСА был обязан произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю).

Установив, что ответчик компенсационную выплату в установленный срок не произвел, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть, дату вынесения решения суда размер которой, с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разбирая спор по существу, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 1% от <данные изъяты> с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждено, что заявленное требование ФИО2 о компенсационной выплате в добровольном порядке исполнено не было, исходя из чего, суд находит законным взыскать с РСА предусмотренный приведенной нормой штраф в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Учитывая, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и в иске в указанной части отказывает.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, суд считает обоснованным взыскать с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0310 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-007/ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков /ИНН <***>/ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2023г.

Председательствующий: